Δεν ξέρω αλλά γουστάρω 
.
Σίγουρα έχει και σχέση και με την τεκμηρίωση και την επιστημονική προσέγγιση, αυτό καλό είναι.
2 «Μου αρέσει»
Φαίνεται χάλασε η μηχανή μου και βρέθηκα σε κάποιο παράλληλο σύμπαν.
1 «Μου αρέσει»
Αρχικά ένα επιστημονικό προτεσταντικό βίντεο.
Εκεί δηλαδή που Βίβλος ερμηνεύεται με τον νου και κατά γράμμα και πάντα υπό το πρίσμα της Νευτώνειας φυσικής.
Η θεωρεία της δημιουργίας αντιμάχεται την θεωρεία της εξέλιξης, με καμία ουσιαστική διαφορά για το πρόσωπο του ανθρώπου, όποια πεφωτισμένη μεριά και αν κερδίσει.
Και ναι, η θεωρεία του Δαρβίνου έχει καταρριφθεί πολλά χρόνια τώρα στην πράξη από το πείραμα…
Παρόλα αυτά το ηθικιστικό δίδαγμα, της υποταγής σε ένα ανώτερο Θεό, Αφέντη και Εξουσιαστή ο οποίος γουστάρει να τον προσκυνάμε επειδή του το οφείλουμε, ουδε μια σχέση έχει με Χριστό.
Από κάτω, η ορθόδοξη πατερική Θεολογία μέσα από την φωνή Ελλήνων επιστημόνων.
Ειδικά από την μέση και μετά έχει πολύ νόημα το θέμα…αλλά για να καταλάβει κάποιος πως αυτά που ακούγονται είναι η ορθόδοξη πατερική θεολογία, δεν είναι εύκολο.
Συμπεράσματα δικά μου:
Εγώ δεν ξεκίνησα αυτό το τοπικ, αν δεν είχε σπάσει, που σωστά έσπασε δεν θα συμμετείχα. Διότι σε τέτοια θέματα αυτοί που δεν πρέπει να τρώνε ποπ κορν , τρώνε. Και αυτοί που πρέπει να τρώνε, δεν τρώνε.
Για να το πω όπως θα το έλεγε η αμόρφωτη και μη εξελιγμένη πνευματικά γιαγιά μου όταν έπλεκε το semedaki της:
“Ορισμένοι παιδί μου, καλύτερα να τρώνε, παρά να μασώνε”
Γιατί το “δις εκ του αδμίν, ουκ ανδρός σοφού”
υγ. Τα πάντα είναι ενέργεια, ναι. Αλλά τίποτα από τα πάντα,δεν ΕΙΝΑΙ.
Να είναι, μπορεί μόνο το αυθύπαρκτο.
Σχετικά με το πρώτο βίντεο: Δεν θα καθίσω να δω 1:37 βίντεο για να βρω τα προφανή λάθη (έχω δει αρκετά άλλα, ήταν ευκολάκι, ήταν χάσιμο χρόνου) – τελικά είδα λίγο και δικαιώθηκα, θα μπορούσα να γράψω σεντόνια 
, οπότε σταματάω. Εξάλου αρκεί απλά μια παρατήρηση, ένα γεγονός που να έρχεται σε αντίθεση με την θεωρία. Η θεωρία της εξέλιξης έχει χιλιάδες πιθανές διαψευσιμότητες. (Αλήθεια υπάρχει κάποιο επιχείρημα παρατήρηση ή αντικειμενικό γεγονός που να κάνει κάποιο θρησκευόμενο άτομο να μην πιστεύει πλέον στην πίστη της τυχαίας χώρας όπου γενήθηκε;)
Ισχύουν όσα είπα αρχικά για την επιστημονική συναίνεση. Αν το βίντεο περιέχει μέσα έστω και ένα έγκυρο επιχείρημα, τότε θα το ακούγαμε απο το Science, απο το Scientific American, από κάτι έγκυρο. Τι το καλύτερο μπορεί να συμβεί σε ένα επιστήμονα από το να καταρρίψει μια υπάρχουσα θεωρία;
Η θεωρία της εξέλιξης έχει επιβιώσει παρά τον διαρκή πόλεμο που δέχτηκε από την αρχή. Η πρώτη ταξινόμηση της ζωής έγινε από τον Θεόφραστο. Μια πιο συστηματική προσπάθεια έγινε από τον Carl Linnaeus. Δεν υπήρχε κάποια εξήγηση για την ταξινόμηση. Ο Δαρβίνος έδωσε νόημα στην ταξινόμηση του Λιναίου, καθώς οι διάφοροι κλάδοι του δέντρου της ζωής διαχωρίστηκαν μεσω εξελικτικών διεργασιών. Στην συνέχεια οι Νόμοι του Μέντελ ενίσχυσαν την θεωρία της εξέλιξης. Αργότερα η ανακάλυψη του DNA εξήγησε πλήρως τον Λιναίο. Οι διαφορές των ζωντανών όντων μπορούν να εξηγηθούν πλήρως με βάση τις διαφορές του DNA. Όσο περισσότερο απέχουν, τόσο σε πιο μακρινούς κλάδους είναι. Τόσες πολλές ευκαιρίες χαμένες για να εφαρμοστεί η διαψευσιμότητα …
Για να το πούμε κομπιουτερίστικα, είναι χρησιμοποιήσεις σαν μετρική ένα Edit Distance ή Levenshtein distance για να κάνεις μια Ιεραρχική Ταξινόμηση, είτε χρησιμοποιήσεις ένα διάνυσμα από χαρακτηριστικά του φαινότυπου με κάτι σαν Hamming Distance, τότε θα πάρεις ακριβώς το ίδιο σχήμα. Και πάλι κομπιοτερίστικα είπα προηγουμένως πόσοι ωραίοι αλγόριθμους που χρησιμοποιούν την γενετική υπάρχουν, και το κυριότερο δουλεύουν. Για μένα αυτό θα έπρεπε να αρκεί 
Η επιστημονική αλήθεια δεν είναι ότι γουστάρουμε να πιστεύουμε. Είναι ότι είναι, όπως τα λέει παραπάνω ο Feymman. Όσο για το δεύτερο βίντεο, αλήθεια παίρνει κανένας σήμερα σοβαρά τον Δανέζη και την αυτοαπακαλούμενη “Ένωση Ελλήνων φυσικών”; Μερικές πηγές για αυτή την θλιβερή ιστορία, για όσους δεν γνωρίζουν: [1] [2] [3] [4] [5] [6]. Τώρα γιατί η ελληνική τηλεόραση μας έκανε τον Δανέζη μάγκα, το αφήνω σαν άσκηση. Προσωπικά πολύ πριν το σκάνδαλο είχα διαβάσει κάποια βιβλία του και τον έκοψα τι Νταλάρας είναι. Κρίμα μεγάλο κρίμα για την Ε.Φ.Φ. διάβαζα το περιοδικό τους πιτσιρικάς, είχα μάθει πολλά πράγματα (όχι για κβαντικά τσάτρα) 
Ένα άλλο σύμπτωμα του καλπάζοντα μεσαίωνα που έρχεται.
Ο επιστημονικός διάλογος γίνετε μέσα από συνέδρια και δημοσιεύσεις, όχι με βίντεο στο youtube. Αν έχεις κάποιο literature review δημοσιευμένο σε έγκυρο επιστημονικό περιοδικό θα χαρώ να το διαβάσω.
Με την ευκαιρία να προτείνω και ένα εξαιρετικό αιρετικό βιβλίο.
Το βιβλίο περιλαμβάνει τέσσερα άρθρα που εξετάζουν την περίπλοκη σχέση ανάμεσα στην κβαντική φυσική και στο κοινωνικο-πολιτισμικό περιβάλλον στο οποίο αυτή διαμορφώθηκε. Στο πρώτο άρθρο, του αμερικανού ιστορικού των επιστημών Πολ Φόρμαν, υποστηρίζεται ότι η διαμόρφωση της κβαντικής φυσικής ήταν άμεσα συνδεδεμένη με την περιρρέουσα ατμόσφαιρα στη γερμανόφωνη Ευρώπη μετά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο. Ένα από τα βασικά χαρακτηριστικά της νέας κβαντομηχανικής, ο μη αιτιακός χαρακτήρας της, δεν ήταν, σύμφωνα με τον Φόρμαν, προϊόν των εσωτερικών εξελίξεων στη φυσική, αλλά αποτέλεσμα της οικειοποίησης από πολλούς φυσικούς της ιδεολογίας του ανορθολογισμού που κατείχε ηγεμονική παρουσία στη Δημοκρατία της Βαϊμάρης.
Καθώς και μια ιστορική ταινία, όπου ένας Δάσκαλος δικάστηκε και καταδικάστηκε , γιατί τόλμησε να διδάξει στους μαθητές του ότι «όχι μόνο καταγόμαστε από τους πιθήκους, αλλά σαν να μην έφτανε αυτό από Αφρικάνικους πιθήκους, και όχι Αμερικάνικούς πιθήκους»
ΥΓ: Δεν ξέρω σε τι πειράματα αναφέρεσαι που ισχυρίζονται ότι κατέρριψαν την θεωρία του Δαρβίνου, θα χαρώ να διαβάσω κάποια δημοσίευση σε έγκυρο επιστημονικό περιοδικό. Αλλά εδώ θα βρεις πληροφορίες για το Πείραμα Miller-Urey. Δεν αναφέρετε στην θεωρία της εξέλιξης (για να έχεις εξέλιξη θα πρέπει να έχεις α. Μόριο με δυνατότητα κλωνοποίησης, β. Ανταγωνισμό), αλλά στην περιοχή της Αβιογένεσης. Παρόλα αυτά είναι ενδιαφέρον. Ένα μικρούλι και προσιτό βιβλίο για την αβιογένεση αν κάποιος ενδιαφέρετε.
ΥΓ: Προτιμώ αντί να τρώω παραπάνω, η βιολογία γαρ, να αγοράζω βιβλία, να τα διαβάζω, να σκέφτομαι, και να αντιμετωπίζω με κριτική σκέψη κάθε νέα πληροφορία, και να φτιάχνω iSemediakia
1 «Μου αρέσει»
Προσπαθώ να σκεφτώ σκεφτώ έναν τίτλο για αυτό το topic και ένα tag
Και καλά, tag θα βάλω Slackware από συνήθεια :P
Τίτλο όμως; Ας το ονομάσουμε λοιπόν:
“ Η GNU ΑποΘέωση ”
Κατέχοντας μια σχετική εμπειρία 30 ετών στο αντικείμενο έχω διδαχθεί κάποια πράγματα, γνωρίζω πχ πως αυτής της θεματολογίας οι συζητήσεις περνάνε από φάσεις, αλλά τελικά καταλήγουν ως εξής:
- Σε προσπάθεια να κερδηθούν οι εντυπώσεις
ή
- Σε προσωπική φιλονικία
Το που και πως θα καταλήξει, εξαρτάται από το πως και πότε θα ξεπεραστεί η φάση του φιλοσοφικά και επιστημονικά κεκαλυμμένου “Ξέρεις ποιος είμαι εγώ”. Ενώ παράλληλα θροΐζει στα νοητά ώτα το χειροκρότημα των ακροατών! Τα παλαμάκια, τα likes, οι καρδούλες κ.α είναι το θρόισμα, επίσης η φυσική (μεταπτωτική) προαίρεση μας για αυτονομία – αυτοεπιβεβαίωση είναι το ελατήριο.
Γενικά κι εδώ συναρτήσεις έχουμε …
Περνώντας λοιπόν στην τελική φάση και αφού ο σοφός νους μας, δεν μας επέτρεψε να δρομολογήσουμε το νήμα στην 2 περίπτωση. Τι μας απέμεινε; Η πρώτη!
Κι εδώ πάλι υπάρχουν αντικειμενικές δυσκολίες, ως φαίνεται, διότι το φιλοθεάμον κοινό έχει περιορισμένη οπαδοποίηση.
Δεν πάει προς τα εκεί η εξίσωση και βλέπω exit 1 στην συνάρτηση εν τέλει…
Αυτό μπορεί να εξηγηθεί, με τις παρακάτω υποθέσεις…
*) Έχουν καλύτερα πράγματα να κάνουν
**) Δεν έχουν κάτι να πουν
***) Το διασκεδάζουν έτσι κι αλλιώς
Η πρώτη και η τρίτη περίπτωση είναι δύσκολο να γίνουν compile αφού δεν έχουμε αρχείο .configure και το autogen.sh δεν βρίσκει ούτε μερικές στοιχειώδεις πληροφορίες πχ
–build=?
–host=?
–target=?
Τρέχοντας το config.gess ανακάλυψα πως ισχύει μια τέταρτη περίπτωση.
****) Να έχουν πιο πολύ νου!
Κλέβοντας από νου τους λοιπόν λίγη σοφία, δεν προδιατίθεμαι να κερδίσω τις εντυπώσεις ούτε να αλλάξω την ιδέα, άποψη,γνώση κανενός.
Όπως άλλωστε δήλωσε το 1999 μΧ στο θέατρο της Επιδαύρου η γνωστή καλιτέχνις Lady Angela
“ουδείς άσφαλτος”
Τα ερωτήματα σου επιστημονικά απαντώνται στα video που δεν είδες.
Κατανοώ.
Μερικές μόνο διαπιστώσεις, δεν έχει νόημα αν αγοράζεις βιβλία, την έχω εξίσου μεγάλη… την βιβλιοθήκη. Αυτό δεν λέει κάτι από μόνο του το γνωρίζεις θεωρώ.
Αν έλεγε δεν θα υπήρχαν εξαιρετικά μεγάλοι επιστήμονες με περγαμηνές , που μια χαρά κατέστρεψαν τον κόσμο… Η γνώση από μόνη της δεν λέει κάτι.
Το σεμεδάκι άλλωστε, δείχνει στα μάτια μου, την ποιότητα του ανθρώπου. Και αυτό είναι ανώτερο από την γνώση, αυτό είναι που εκτιμάται , ουχί η γνώσις η οποία φυσιοί…
Ακολουθεί ένα σεντόνι-τεντόπανο “πριμαβέρα” περί αποδείξεως του εναντίου :D
Σε ανύποπτο χρόνο είχα δηλώσει πως sudo shutdown os.arena - #112 από amonaxos
“Η εξέλιξη είναι συμπαντικός νόμος. Δεν είναι σίγουρο αν είναι θεμελιώδης συμπαντικός νόμος ή μεταπτωτικός. Γνώμη του ταλαίπωρου μυαλού μου είναι πως ισχύει το πρώτο, αλλά αυτό είναι άνευ σημασίας.”
Στο δικό μας δε χοροχρονικό Η θεωρία του δαρβίνου - #10 από amonaxos συνεχές ρώτησα:
“Πολλά μπορεί να πει κάποιος για το θέμα τούτο, αλλά πρώτα πρέπει να αποφασίσουμε για ποια “εξέλιξη” μιλάμε ώστε να μπορούμε να συνεννοηθούμε.”
Απάντηση δεν πήρα, εκτός κι αν η απάντηση είναι πως μία θεωρεία εξέλιξης υπάρχει αυτής του Δαρβίνου.
Αν πραγματικά αυτό είναι η απάντηση, δεν έχω να προσφέρω κάτι άλλο περί εξελίξεως ή μη.
(Επίσης μίλησα και για 4 διάσταση, πάλι απάντηση δεν πήρα. Την αποδεχόμαστε ή όχι;)
Διότι δεν υπάρχει πια “θεωρεία της εξέλιξης” γενικώς και αορίστως.
Γενικά υπάρχει μόνο στα μυαλά των προτεσταντικών σεκτών και στα μυαλά αντιχριστιανικών επιστημόνων που δεν μπορούν να αποδεχτούν (και σωστά) την προτεσταντική κοσμοθεώρηση ή οποία βασανίζει την ανθρωπότητα πολλούς αιώνες.
Στο πλαίσιο αυτό η Θεωρία της εξέλιξης εγκλωβίστηκε στην λαθεμένη θεωρεία του Δαρβίνου ό οποίος επειδή έχασε σε μικρή ηλικία τα παιδιά του και επειδή έζησε σε ένα καταπιεστικό ηθικοχριστιανικό προτεσταντικό περιβάλλον , τα έβαλε με τον Θεό…
Έτσι ο Καρλ Μαρξ, γιος πάστορα, αγκάλιασε την θεωρεία αυτή, αφού βρήκε επιστημονική “απόδειξη” που έκφραζε την μαύρη παιδική ζωή που πέρασε σπίτι του λόγω προτεσταντικών αρχών. Ουσιαστικά δράση αντίδραση…
Η ίδια δυστυχώς προτεσταντική,ηθικίστικη και νομοτελειακή κοσμοθεώρηση και θεολογία, ήρθε στην Ελλάδα από την πρώτη εποχή της ανασύστασης του Ελληνικού κράτους.
Για αυτό φρόντισαν οι Βαυαροί αντιβασιλείς και ο δυτικοθρεμένος Αδαμάντιος Κοραής.
Η πατερική θεολογία δεν υπήρχε μετά από 400 χρόνια σκλαβιάς και στην προσπάθεια τους οι Γερμανοί να μας κάνουν σαν τα μούτρα τους, έστειλαν στην Γερμανία για να αποκτήσουν πτυχίο θεολογίας, ιερείς και λαϊκούς. Στην δύση εφευρέθηκε ο όρος πως η θεολογία μαθαίνεται στα πανεπιστήμια, πράγμα εσφαλμένο. Αυτοί λοιπόν εκεί βγήκαν ορθόδοξοι προτεστάντες θεολόγοι αφού αυτά που τους μάθαιναν δεν ήταν σύμφωνα με την πατερική θεολογία αλλά σύμφωνα με την ανθρώπινη χριστιανική λογική. Έτσι επικράτησε και εδώ μια λάθος προσέγγιση του Θείου και μια λάθος στάση απέναντι σε κάθε τι επιστημονικό που ερχόταν σε αντίθεση με την επιστημονική ερμηνεία της Βίβλου.
Αν έλειπε το Άγιο Όρος θα είχαμε γίνει όλοι προτεστάντες και στον τύπο, γιατί στην ουσία ήμαστε άσχετα αν πιστεύουμε ή όχι.
Για να γίνει αυτό κατανοητό ακόμα πιο πολύ λέγω τούτα:
Η Βίβλος δεν είναι κοράνι. Δεν μας πέταξε ο Θεός ένα βιβλίο από τον ουρανό και δεν μας είπε σε αυτό να πιστεύεται.
Η Βίβλος δεν ερμηνεύεται επιστημονικά, δεν στοχάζεται, δεν είναι φιλοσοφία.
Η Βίβλος δεν αναφέρει το πως έφτιαξε ο Θεός τον κόσμο. Αλλά αναφέρει πως η πρώτη Αιτία των πάντων είναι ο Αυθύπαρκτος Θεός. Ο ΩΝ , ο υπάρχων…
Ο Θεός της Βιβλου είναι Αναρχικός, δεν έχει αρχή. Τα χέρια όμως του Θεού είναι οι φυσικοί νόμοι που δημιουργούν το Σύμπαν. Η δημιουργία ακόμα συνεχίζεται άρα υπάρχει εξέλιξη.
Αυτά τα ξεκαθαρίζω για να ξέρουμε τι πιστεύει η Ορθοδοξία. Αν οι “γνήσιοι” ορθόδοξοι δεν τα κατανοούν αυτά δεν με απασχολεί καθόλου. Να διαβάσουν τους πατέρες…
Επίσης όσοι ταυτίζουν τον χριστιανισμό με τον προτεσταντισμό πρόβλημα τους, δεν θα απολογηθώ εγώ…
ΔΕΝ υπάρχει στην ορθοδοξία καμία αντιπαλότητα επιστήμης – θρησκείας
Πρώτα γιατί η ορθοδοξία δεν είναι θρησκεία και δεύτερον γιατί άλλη η δουλειά του kernel και άλλη του GNU…
Το ότι συνυπάρχουν δεν είναι σημείο αντιπαλότητας.
Αντιπαλότητα έχουν όσοι θρησκεύουν από την μία μεριά και όσοι έχουν αντι-θρησκευτικό συναίσθημα από την άλλη.
Αυτά τα δύο είναι ταμπέλες. Χωρίς να θέλω να συμψηφίσω τις ταμπέλες αναφέρω ενδεικτικά την ταμπέλα του κομουνιστή, του μαρξιστή, του αγνωστικιστή, του ουμανιστή , του ναζιστή, του φασίστα κτλ οι οποίες όλες αυτές οι ταμπέλες έχουν υπόβαθρο την θεωρεία του Δαρβίνου και προσπάθησαν να αποδείξουν στην πράξη πως δεν υπάρχει άλλος θεός πλυν του ανθρώπου και των κοινωνικών συνόλων που μπορούν να αυτοριθμιστούν εξελίσσοντας το είδος και κατ επέκταση την φύση στην τελειότητα.
Επειδή όμως κατέρρευσαν στην πράξη , ανασυντάχτηκαν και είναι το ίδιο φιλοσοφικό “ιερατείο” που μας οδηγεί στον meta-άνθρωπο ώς μόνη ελπίδα απεγκλώβισης από τον Θεό και αποδείξεως της ανθρώπινης θεότητας, ως αθάνατο πια ον.
Στην αντίπερα όχθη είναι το άλλο ιερατείο των θρησκειών, στην περίπτωση μας το προτεσταντικό, το οποίο δεν μπορεί να αποδεχθεί την αποκάλυψη των φυσικών νόμων, αφού η Θεολογία τους δεν μπορεί να ερμηνεύσει.
Έτσι φτάσαμε στο σήμερα… Με ταμπέλες.
Ο Μέγας Βασίλειος προειδοποιεί ότι “μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε την επιστίμη, εφ’ όσον δεν αποβαίνει μία απολυτοποιημένη προσπάθεια, εφ’ όσον δεν την μετατρέπουμε σε είδωλο.
Ο ίδιος ήταν επιστήμονας τεράστιος και δεν τον εμπόδισε αυτό να γνωρίσει τον Θεό.”
λέει :
“Τρία σημεία πρέπει να προσεχθούν.
Το πρώτο είναι ένα πολύ γενικό σημείο.
Εάν δεν ξέρω ότι ο κόσμος είναι μία δημιουργία, ότι υπάρχει ένας Δημιουργός,
ότι υπάρχει μία Ενσάρκωση, και ότι θα υπάρξει μία Τελική Κρίση, κατόπιν περιπλανώμαι
στον κόσμο χωρίς πυξίδα. Δεν ξέρω γιατί ή από που προήλθε ο κόσμος, δεν ξέρω που κατευθύνονται η ιστορία του κόσμου και η ανθρωπότητα, δεν είμαι τελικά σε θέση να γνωρίζω τίποτε με βεβαιότητα.
Η σύγχυση αυτή επιτείνεται ιδιαίτερα μετά την
μετα-νεωτερικότητα, στην οποία όλα τα γεγονότα μεταβάλλονται σε ερμηνεία.
Από τα είδη των ερμηνειών προκύπτει ο πλουραλισμός της μετα-νεωτερικότητας. Αυτή η κατάτμηση των ειδών ερμηνείας μπορεί να γίνει κατανοητή ως προσπάθεια αποφυγής της πραγματικότητας και της δύσκολης πρόκλησης της υπακοής στον Θεό. Το να υπακούει κανείς στον Θεό είναι δύσκολο. Για μένα, για να είμαι καλός σύζυγος,
πρέπει να ενδιαφέρομαι για τις ανάγκες της συζύγου μου. Εντούτοις, μπορώ να πάω στο Άγιον Όρος και δεν μπορεί να μου πεί τίποτα ενώ είμαι εδώ. Ο Θεός απαιτεί
υπακοή από τον άνθρωπο 24 ώρες την ημέρα, 7 ημέρες την εβδομάδα. Από αυτή την άποψη, ο Θεός είναι πιο απαιτητικός από οποιοδήποτε πρόσωπο που γνωρίζουμε. Γι’ αυτόν τον λόγο,
οι άνθρωποι θα ήθελαν να ξεχάσουν τον Θεό. Τελικά, απαιτεί από μας τα πάντα. Το τελικό αποτέλεσμα είναι ότι πολλοί από εκείνους που περιπλανώνται στον κόσμο χωρίς σαφή προσανατολισμό αισθάνονται ευτυχισμένοι από την κατάστασή τους – τουλάχιστον προς το παρόν.
Το δεύτερο σημείο είναι το εξής: Αν και στην αρχή του 20ού αιώνα πολλοί σκέφτηκαν ότι η επιστήμη θα μπορούσε να κατευθύνει από μόνη τον εαυτό της, τώρα όλο και περισσότεροι άνθρωποι φθάνουν να αναγνωρίσουν ότι μέσω της επιστήμης κατέχουν τεράστια δύναμη, ωστόσο με έλλειψη σαφούς προσανατολισμού για τον τρόπο χρήσης αυτών των δυνάμεων. Υπάρχει ένας επιστημονικός φονταμενταλισμός με την έννοια ότι πολλοί αναγνωρίζουν ως μοναδική πηγή γνώσης την εμπειρία μέσω των αισθήσεων.
Δεν αναγνωρίζουν την πνευματική εμπειρία, την εμπειρία του Θεού που βρίσκεται στις ρίζες του ορθόδοξου χριστιανισμού. Θέλουν να ξεχάσουν ότι καλούμαστε για να περπατήσουμε με τον Θεό όπως με έναν φίλο, όπως ο Ενώχ και ο Νώε
Αντ’ αυτού, θέλουν να είναι δούλοι στα στοιχεία αυτού του κόσμου, όπως λέει ο Απόστολος Παύλος Δεν υφίσταται επιστημονικός φονταμενταλισμός, υπό την έννοια ότι πολλοί άνθρωποι τώρα κατανοούν ότι η επιστήμη δεν μπορεί να τους φανερώσει το νόημα της ζωής. Αντ’ αυτού, όλο και περισσότερο, ο καθένας θέλει να προβάλει την κοσμοθεωρία του.
Γι’ αυτό οι χριστιανοί, οι ορθόδοξοι χριστιανοί, είμαστε τόσο ριζοσπαστικοί. Λέμε στους ανθρώπους ότι αυτό που προέχει είναι αυτό που ανήκει στον χώρο της πίστης, καθώς και ο τρόπος σύμφωνα με τον οποίον ζεί κανείς. Είναι, παραδείγματος χάριν, πολύ σημαντικότερο να είναι κανείς ορθόδοξος από το να είναι καλός ιατρός. Η μεταμοντέρνα αλαζονεία ότι κάποιος πρέπει να κατευθύνει την ζωή του μέσα από μία πολλαπλότητα κοσμοθεωριών εκτρέφει έναν οικουμενισμό που αρνείται ότι υπάρχει Μία αληθινή Εκκλησία.
Το τρίτο σημείο είναι ότι, όταν προσπαθήσει κάποιος να ελέγξει αυτές τις νέες τεχνολογίες, προβάλλονται πολλές αξιώσεις για «δικαιώματα», οι οποίες ασφαλώς δεν στηρίζονται στο βαθύτερο νόημα του σύμπαντος. Αντ’ αυτού, εξαρτώνται από τις διαφορετικές και ξεχωριστές αντιλήψεις για το αγαθό και την πρόοδο.
Το αποτέλεσμα είναι ότι εκείνοι που ζούν στον σύγχρονο κοσμικό πολιτισμό παρεκκλίνουν από τον αληθινό προορισμό τους ως άνθρωποι – «χάνονται» μέσα στον κόσμο. Σε αυτό το πλαίσιο, δεν μπορώ να φανταστώ ότι υπάρχει ένας αποτελεσματικός κοσμικός ηθικός έλεγχος αυτών των τεχνολογιών. Ο Θεός να μας προστατεύσει!”
Ο δε Διονύσης Π. Σιμόπουλος, Διευθυντής Ευγενιδείου Πλανηταρίου διαπυστώνει:
“Σήμερα λοιπόν, 2.500 χρόνια από τότε που οι προσωκρατικοί Ίωνες φιλόσοφοι πρώτοι προσπάθησαν να εξηγήσουν «αυτόν τον κόσμο το μικρό τον μέγα» με ορθολογικό τρόπο, απαλλαγμένο από θρησκευτικές δοξασίες και την αναγωγή σε υπερφυσικά φαινόμενα, ένα σχεδόν αιώνα μετά τη μεγάλη επιστημονική επανάσταση του 20ου αιώνα που βασίστηκε στην Κβαντική Μηχανική και στη Γενική Θεωρία της Σχετικότητας, τους θεμέλιους λίθους της σύγχρονης φυσικής, αλλά και 15 χρόνια μετά την επιβεβαίωση της επιταχυνόμενης διαστολής του Σύμπαντος, μια σειρά από κορυφαία κοσμολογικά ερωτήματα εξακολουθούν να παραμένουν αναπάντητα.”
Και έτσι φτάνουμε σε ένα από τα τα πλέον ανεξήγητα θεολογικά θέματα, το οποίο αποτελεί και σημείο αντιρρήσεων, έως και απορριπτικών ενστάσεων εκ μέρους της κλασικής φυσικής θεωρίας, υπήρξε η πίστη στην ύπαρξη ενός άλλου μη αισθητού «πνευματικού» κόσμου, το ίδιο, αν όχι περισσότερο αληθινού από τον κόσμο των ανθρώπινων αισθήσεων. Ο αόρατος, ή ορθότερα μη αισθητός αυτός κόσμος, σύμφωνα με τις απόψεις πολλών θεολογικών ρευμάτων, έπρεπε να συνυπάρχει με τον αισθητό κόσμο μας, αποτελώντας με αυτόν μια αδιαίρετη και άτμητη ενότητα.
Όμως για λόγους συμφέροντος ή ταμπέλας ο μη αισθητός χώρος ως μη μετρήσιμος απορρίπτεται από την μεταμοντέρνα επιστήμη. Ικανοποιώντας το αίσθημα τους περί μη δημιουργίας ενώ οι θεούτσοι τα ανάγουν εν τέλει όλα στον μη αισθητό κόσμο δίνοντας μια ανερμήνευτη μετά-φυσική διάσταση στο όλον σύμπαν το οποίο αναφέρετε στην μία Υπέρτατη αρχή με σχέση υποτέλειας. Έτσι τροφοδοτούν τον μύλο τον υλιστών και στο Βιλαμπάχο ακόμα τρίβουν…αφού παντού εφευρίσκονται ηθικά διλήμματα από τους μεν, ενώ οι δε ικανοποιούν το άτρεπτα απάνθρωπο ανήθικο μυαλό τους, ονομάζοντας το εξέλιξη.
Ενώ η ορθόδοξη παράδοση δικαιώνεται και από την επιστήμη και από την εξέλιξη των πραγμάτων.
Πχ η χαρτογράφηση του ανθρώπινου γονιδιώματος, δεν παρουσιάζει ηθικά προβλήματα. Θεωρείται ως επιστημονική έρευνα και εντάσσεται στο πλαίσιο της ελευθερίας του ανθρώπου. Τα αποτελέσματα των ερευνών μέχρι τώρα, έφεραν στο προσκήνιο σημαντικά ευρήματα. όπως, ότι οι αλληλουχίες του γενετικού κώδικα, είναι περίπου οι ίδιες ανάμεσα σε όλους τους ανθρώπους . Πράγμα το οποίο ενισχύει τη διδασκαλία της Εκκλησίας ότι όλοι οι άνθρωποι είναι ίσοι ενώπιον Θεού και ανθρώπου. Μια δεύτερη ανακάλυψη είναι ότι ο πυρήνας του κάθε κυττάρου, έχει ολόκληρη την πληροφορία για τη σύσταση του ανθρώπου. Από ένα κύτταρο μπορεί να αναπαραχθεί ένας ολόκληρος οργανισμός. Αυτό σημαίνει ότι κάθε απόγονος του Αδάμ μπορεί να θεωρηθεί αντίγραφό του και άρα ο άνθρωπος μπορεί να υποστασιάσει στον εαυτό του κάθε άνθρωπο από τη δημιουργία του Αδάμ μέχρι τη συντέλεια του κόσμου. Ένα τρίτο στοιχείο, είναι ότι το DNA του ανθρώπου μπορεί να διατηρηθεί αναλλοίωτο για εκατομμύρια χρόνια μετά το θάνατο ανθρώπου. Αυτό συνδέεται με τη θέση της Εκκλησίας σχετικά με τη διατήρηση των ανθρώπινων στοιχείων μετά το θάνατο του ανθρώπου.
Και την ανάσταση των νεκρών με το σώμα τους…
Όλα αυτά για επιστήμονες που δεν είναι οπαδοί και δεν ψάχνουν για χορηγίες αλλά κάνουν ευσυνείδητη έρευνα είναι προβληματισμοί και σκέψεις που δεν περνάνε στον ντούκου.
Anthony Flew (ο οποίος σημειωτέον συνέδεσε το όνομά του με την άρνηση νομιμοποίησης της επιστημονικής αξιοπιστίας των θρησκευτικών πεποιθήσεων )
δήλωσε ότι : ότι «η έρευνα του DNA αποδεικνύει ότι η εμφάνιση της ζωής υποστηρίζει επιστημονικά την λογικότητα της ιδέας του ‘Θεού’» βέβαια ο Θεός του είναι “utterly uninvolved in the lives of human beings”
Η επιστήμη λοιπόν με παρατήρηση και πείραμα εξετάζει το επιστητό. Οι πραγματικοί επιστήμονες στοχεύουν στο να μας αποκαλύψουν βασικά τον…τρόπο με τον οποίο δημιουργήθηκαν όσα μας περιβάλουν ώστε έπειτα να βρούμε την σχέση που έχουν μαζί μας.
Και δεν πρέπει να επηρεάζονται από το κόμμα τους την ποδοσφαιρική τους ομάδα και την γυναίκα τους…
Ναι υπάρχει η λογική απόδειξη των πραγμάτων.
Ο επιστήμονας Μ. Βασίλειος αναφέρει: «Οὐ γὰρ ἐλαττοῦται ἡ ἐπὶ τοῖς μεγίστοις ἔκπληξις, ἐπειδὰν ὁ τρόπος καθ’ ὃν γίνεταί τι τῶν παραδόξων ἐξευρεθῇ· εἰ δὲ μὴ ἀλλὰ τό γε ἁπλοῦν τῆς πίστεως ἰσχυρότερον ἔστω τῶν λογικῶν ἀποδείξεων»
Εμείς νομίζω οι χριστιανοί χρειάζεται να εξασκήσουμε το μυαλό μας. Μας το ζητεί πάλι ο Μ. Βασίλειος: «(Ἡ Γραφὴ) πολλὰ ἀπεσιώπησεν… παρέλιπε δὲ ἡ ἱστορία τὸν ἡμέτερον νοῦν γυμνάζουσα… ἐξ ὀλίγων ἀφορμὴν παρεχομένη ἐπιλογίζεσθαι τὰ λειπόμενα»
Όταν, λοιπόν, καθώς σκεπτόμαστε τα υπόλοιπα κάνουμε επιστήμη, έχουμε δικαίωμα να διαφωνούμε. Κάθε εποχή θα ξεπερνάει την προηγούμενη, θα την συμπληρώνει ή θα την διαψεύδει, αφού οι επιστήμες προοδεύουν ταχύτατα και η τεχνολογία εκλεπτύνεται.
Σχετικά με το πώς δημιουργήθηκαν τα έμβια όντα σαφής επιστημονική απάντηση ΔΕΝ υπάρχει ακόμα.
Πχ ο αστερίας και η μέδουσα δεν εξελίσσονται είναι ακριβώς το ίδιο όπως ήταν πριν μερικά εκατομμύρια χρόνια.
Εγώ γιατί πρέπει να αποδεχθώ ότι προέρχομαι από ένα σκουλήκι από τα κόπρανα ενός δεινοσαύρου;
Και γιατί δεν πρέπει να το αποδεχτώ όταν και αν αυτό απολυθεί; Γιατί κατ ουσία η επιστήμη δεν ανακαλύπτει αλλά αποκαλύπτει τα μυστικά για εμάς του Σύμπαντος.
Ο επιστήμονας γιατί πρέπει να θεωρεί τον εαυτό εξ οφίτσιο εχθρό του Χριστού και της χριστιανικής πίστης; Εκτός κι αν πιστεύει πως θα χειραγωγήσει το Σύμπαν κάποτε με τον νου του.
Και από πότε εγώ είμαι αντιμέτωπος με την θεωρεία της εξέλιξης (όχι του Δαρβίνου) σύμφωνα με την πίστη μου;
«Ἑκάστου γένους τὰς ἀπαρχὰς νῦν, οἰονεὶ σπέρματά τινα τῆς φύσεως προβληθῆναι κελεύει· τὸ δὲ πλῆθος αὐτῷ ἐν τῇ μετὰ ταῦτα διαδοχῇ ταμιεύεται, ὅταν αὐξάνεσθαι καὶ πληθύνεσθαι δέῃ…» Μ. Βασίλειος (υπερασπιστής της θεωρία της εξελίξεως) (Εἰς τὴν Ἑξαήμερον
“πάντων τῶν ὄντων τὰς ἀφορμὰς καὶ τὰς αἰτίας καὶ τὰς δυνάμεις συλλήβδην ὁ Θεὸς ἐν ἀκαρεῖ κατεβάλετο καὶ ἐν τῇ πρώτῃ τοῦ θελήματος ὁρμῇ ἡ ἑκάστου τῶν ὄντων οὐσία συνέδραμεν, οὐρανός, αἰθήρ, ἀστέρες, πῦρ, ἀήρ, θάλασσα, γῆ, ζῶα, φυτά…»
Αγ Γρηγορίου Νύσσης υπερασπιστής του Big Ban σχολιάζοντας τον Μ.Βασίλειο που ήταν της εξέλιξης…
“Λοιπόν, ας βγούμε από αυτό το δίχτυ μέσα στο οποίο βρισκόμαστε κι ας διδαχθούμε από τη διπλή μεθοδολογία των Ορθοδόξων Πατέρων μας. Οι οποίοι δεν αστυνόμευαν την επιστήμη, ούτε την δαιμονοποιούσαν αλλά την θεράπευαν αυτενεργούντες επιστημονικά και την έβλεπαν ως τον αναβατήρα προς το θρόνο του Θεού. Μόνο όταν θεολογούσαν για το «ποιός», μόνο τότε δεν μπορούσαν να διχογνωμούν. Πήγαιναν στις Οικουμενικές Συνόδους για να ξεκαθαρίσουν το Πρόσωπο που δημιούργησε τα πάντα, το «πρώτο κινούν ακίνητον», το «αυτο-κίνητον» που ζητούσε ο Αριστοτέλης.”
Ο Αλεξανδρουπόλεως ΑΝΘΙΜΟΣ
Ο άνθρωπος παραμένει άνθρωπος, όσο υπάρχει και αναπτύσσεται ως πρόσωπο. Η αρχή του προσώπου είναι η θεμελιώδης αρχή της ορθόδοξης χριστιανικής ανθρωπολογίας, όπως άλλωστε και της θεολογίας. Όταν καταλύεται το πρόσωπο, τότε ούτε ο άνθρωπος παραμένει ως άνθρωπος ούτε ο Θεός λατρεύεται ως ζων Θεός. Εξάλλου ουσιώδες γνώρισμα της «κατ’ εικόνα Θεού» δημιουργίας του ανθρώπου είναι η κυριαρχική του εξουσία. Ο άνθρωπος δεν υπόκειται σε τίποτε και σε κανέναν, αλλά υπάρχει ως δεδομένο ακόμα και για τον ίδιο τον Θεό. Γι’ αυτό και οι σχέσεις του με τον Θεό στηρίζονται στην αρχή της ελευθερίας. Καθετί που τον υποδουλώνει και μειώνει την αξία του ως προσώπου προσλαμβάνει αρνητική αξία.
Μέσα στο πλαίσιο αυτό είναι φυσικό να προβάλλουν επιτακτικά ορισμένα ερωτήματα για τον σκοπό και την έκταση της εφαρμογής των επιστημονικών ερευνών. Αλλά πριν από όλα χρειάζεται να τεθεί το ερώτημα του Σωκράτη προς τους φιλοσόφους της εποχής του, που προσπαθούσαν να μελετήσουν την φύση: «Άραγε, έλεγε, γνώρισαν οι άνθρωποι αυτοί όσο έπρεπε τα ανθρώπινα πράγματα και επιδόθηκαν στα άλλα, ή άφησαν τα ανθρώπινα και ερευνούν άλλα πράγματα, νομίζοντας μάλιστα πως κάνουν και το καθήκον τους;»
Η επιστημονική έρευνα δεν θα μπορέσει ποτέ να λύσει η να εξηγήσει τα υπαρξιακά προβλήματα του ανθρώπου σε σχέση με το νόημα και τον σκοπό της ζωής του για δύο βασικούς λόγους: α) Επειδή αυτά δεν μπορούν να αντικειμενοποιηθούν, και β) επειδή «η λογική αυτού του κόσμου δε θα μπορέσει να κατανοήσει ποτέ πλήρως την αλήθειά του, γιατί ακριβώς αποτελεί μέρος του», ενώ κάθε σύστημα, όπως και ο κόσμος ως σύστημα, μπορεί να κατανοηθεί «μόνο από ένα άλλο σύστημα που το υπερβαίνει»
Π. Παναγιωτόπουλου, Φυσικές επιστήμες και θεολογία
*Εν κατακλειδι άλλο είναι να παρατηρείς την φύση και με τις μετρήσεις να απολαμβάνεις την εξέλιξη μέσα από το τραγούδι της δημιουργίας.
Και άλλο να δογματίζεις 3σδιάστατα όντας άθρησκος επιστήμον.
2 «Μου αρέσει»
Mου φαίνεται οτι μπερδεύτηκα λίγο. Η σύνθεση (ως θέση) που βγαίνει από αυτά που λέτε είναι «μακάριοι οι εν αγνοία»; έχω την εντύπωση οτι συμφωνείτε σε αυτό (αν και έχετε αρκετά σαφείς θέσεις).
Προφανώς δεν έχεις διαβάσει τις λεπτομερείς πραγματείες του κόμη Roderigo της Σεβίλης σχετικά με τα εξωτικά δέρματα των υποδημάτων του Αυτοκράτορα, ούτε και έχεις την δώσει την παραμικρή προσοχή στο αριστούργημα «Περι της φωταύγειας του αυτοκρατορικού πτερωτού καπέλου» του Bellini. Διαθέτουμε ολόκληρες σχολές αφιερωμένες στην συγγραφή εμβριθών μελετών σχετικά με το κάλος της αυτοκρατορικής ενδυμασίας, και κάθε μεγάλη εφημερίδα έχει ένα τμήμα αφιερωμένο στην αυτοκρατορική μόδα. Κάθε φορολογούμενος πολίτης πληρώνει τους φανταστικούς ράπτες και σε κάθε σοβαρό θέμα σε κάθε σοβαρή τηλεοπτική εκπομπή υπάρχει κάποιος ράπτης ή μόδιστρος να μας πει την γνώμη του.
Μέχρι εμείς οι κοινοί θνητοί μάθουμε να διακρίνουμε την διαφορά ανάμεσα σε ένα πτυχωτό φραμπαλά και ένα φουσκωτό παντελόνι, όλοι μας οφείλουμε να να υποκρινόμαστε πως δεν εκφράστηκε ενάντια στο αυτοκρατορικό γούστο. Πηγή.
Η θέση μου είναι η εξής: Είναι καλύτερο να ξέρεις τι δεν γνωρίζεις από το να υποκρίνεσαι ότι γνωρίζεις τα πάντα. Είναι η βασική αρχή του διαφωτισμού (κακιά λέξη), ένα φως που σιγά σιγά αποκαλύπτει τα σκοτεινά μυστήρια. Ξεκινήσαμε με ένα κερί και φτάσαμε σήμερα σε λαμπτήρες πολλών KW ή ηλεκτρονιοβόλτ στο CERN και αλλού.
Καταρχήν έχει πλάκα (και ωφελιμότητα) να προσπαθήσεις να το μάθεις. Σήμερα μπορούμε να απαντήσουμε με περισσότερη βεβαιότητα σε περισσότερα ερωτήματα από ότι ένας φυσικός των αρχών του 19ου αιώνα. Επίσης έχουμε βρει βαθύτερα ερωτήματα να απαντήσουμε. Στον επόμενο αιώνα (αν συνεχίσουμε και δεν μας επιστρέψουν στον μεσαίωνα) ποιος μπορεί να ξέρει τι θαυμαστά πράγματα θα είναι γνωστά και τι άλλα θαυμαστά πράγματα που δεν μπορούμε σήμερα να σκεφτούμε θα είναι άγνωστα; Αυτή είναι η μια πιθανότητα, ή άλλη θα είναι η Φυσική να έχει απαντήσει στα σημερινά ερωτήματα και να μην βρει άλλα. Τότε η Φυσική θα γίνει πολύ βαρετή,και θα πρέπει απλά να καλύψει ασήμαντα, περισσότερο κοινά ερωτήματα. Αλλά στην επιστήμη παίρνεις τα πράγματα όπως πραγματικά είναι.
Αν τώρα δεχτούμε πως τα ξέρουμε όλα, τότε ΟΚ ο παιδικός καρκίνος είναι θέλημα θεού. «Ο θεός μες την απέραντη αγάπη του (σικ) το πήρε στην αγκαλιά του». Γιατί να αφιερώσουμε προσπάθειες να τον μελετήσουμε, να σώσουμε κανένα μικρό παιδί; Αφού και δεν θα μάθουμε κάτι παραπάνω από όσα γράφει ένα βιβλίο που γράφτηκε πριν χιλιάδες χρόνια, και θα πάμε ενάντια στο θέλημα ΤΟΥ, άσε που πιθανά και να αμαρτήσουμε, αφού πάμε ενάντια στο θέλημα του. Χρήσιμη τροφή για σκέψη εδώ η καλύτερα στα αγγλικά εδώ.
Όπως το έθεσε ο Επίκουρος (που τα κείμενα του – τόσο αυτού όσο και όλων που δεν ήταν Πλατωνιστές – δεν έκριναν σκόπιμο να διατηρηθούν κάποιοι στο παρελθόν)
Θέλει ο Θεός να εμποδίσει το κακό αλλά δεν είναι ικανός; Τότε δεν είναι παντοδύναμος. Μπορεί αλλά δε θέλει; Τότε δεν είναι πανάγαθος Και θέλει και μπορεί; Τότε γιατί υπάρχει το κακό; Δεν θέλει ούτε μπορεί; Τότε γιατί να τον αποκαλούμε Θεό
Για περισσότερα εδώ.
Να προτείνω (το έχω χούι να προτείνω πράγματα) μια πολύ καλή σειρά πανεπιστημιακών διαλέξεων του Alec Ryrie από Gresham College. Όλες οι διαλέξεις του είναι εξαιρετικές, έχω κάνει ατελείωτα ξενύχτια μαζί του 
Υπάρχει ένας θρύλος για την βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας. Αυτός που την έκαψε είπε «Αν όλα αυτά τα βιβλία λένε τα ίδια που περιέχει το Ιερό μου βιβλίο, τότε είναι άχρηστα. Αν λένε τα αντίθετα τότε πρέπει να καούν». Θα πρέπει να ομολογήσω πάντως πως είναι μια καλύτερη προσέγγιση από κάτι άλλους που έκαναν μπριτζολάκια και τους αναγνώστες. Αφού δεν τους τρώτε γιατί τους καίτε;
Όχι η επιστήμη δεν είναι ενάντια στην θρησκεία. Απλά δεν την αφορά, είναι έξω από το πεδίο μελέτης της, εκτός αν κάποια στιγμή αποδειχτεί πειραματικά η ύπαρξη του Θεού. Αντίθετα η χριστιανική θρησκεία είναι αντίθετη με την επιστήμη, το επέλεξε τότε στην δίκη του Γαλιλαίου. Θα μπορούσε να πράξει αλλιώς τότε, το παρασκήνιο της δίκης έχει μεγαλύτερο ενδιαφέρον από την ίδια την δίκη.
Και η επιστημονική γνώση είναι ίδια είτε πιστεύεις στο Εβραϊκό θεό του αέρα, είτε στον Ελληνικό θεό του αέρα τον Ερμή, είτε στον Βούδα είτε στον Κούδα, είτε στην οποιαδήποτε Ηλιακή θεότητα. Ο νόμος της βαρύτητας είναι ίδιος είτε γεννήθηκες στον Πεκίνο, στην Ισλανδία ή στο Βλαδιβοστόκ. Η «θεολογία» δεν έχει να σου δώσει καμία απάντηση, γιατί για να σου δώσει θα πρέπει πρώτα να την αποδεχθείς apriori ώς αληθινή, Και στην συνέχεια να δεχτείς ως ορθά τα λόγια του κάθε γκουρού που προεπέλεξες (εσύ ή συνήθως οι γονείς σου) ως τον μόνο σωστό. Η φιλοσοφία τουλάχιστον είναι και πανανθρώπινη και δεν υποκρίνετε πως κατέχει κάποια ύψιστη αλήθεια. Έχει λοιπόν και αυτή την πλάκα της.
Ναι υπάρχει το χωροχρονικό συνεχές όπως ορίζετε από τις εξισώσεις της γενικής θεωρίας της σχετικότητας. Για το αν υπάρχουν περισσότερες διαστάσεις (πιθανά 11) είναι υπό συζήτηση μέσω της υπόθεσης των υπερχορδών.
Αν αποδειχτεί πως το σύμπαν έχει 11 διαστάσεις, έχει καλώς. Αν αποδειχθεί πως δεν έχει πάλι καλώς. Στις 4 διαστάσεις του Αινστάνιου χωροχρόνου θα κολλήσουμε; Δεν νομίζω πως θα απαντηθεί αυτό το ερώτημα στον αιώνα μας πάντως.
Σημείωση: Η χρήση των επιθέτω Δαρβίνειος ή Αινστάνιος είναι καθαρά ιστορική. Δεν έχει καμία σημασία ποιος ανακάλυψε πρώτος κάτι στην επιστήμη. Δεν έχει σημασία που γεννήθηκε, ούτε καν σε ποίο πλανήτη, αν είχε καλή η κακή παιδική ηλικία, το χρώμα του δέρματος ή πιθανά ακόμα των φολίδων του σε μια πιο γενική περίπτωση, η οτιδήποτε άλλο. Αρκεί να υπάρχει επιβεβαίωσή (η για να το θέσω ακριβέστερα μη διάψευση παρά τις προσπάθειες) από το πείραμα και την παρατήρηση. Είτε σε κάποιο άλλο πλανήτη του απέραντου Γαλαξία μας, είτε σε κάποιον στον αστερισμό της Ανδρομέδας είτε σε οποιωνδήποτε πλανήτη στο τεράστιο πλήθος γαλαξιών του παρατηρήσιμου σύμπαντος.
Μα το θέμα μας είναι η αμφισβήτηση της Εξελικτικής Θεωρίας που ξεκίνησε από τον Δαρβίνο. Δεν είναι οι εξελίξεις στον τομέα της Αρχιτεκτονικής ή της Μουσικής. Βέβαια ένα από τα βίντεο που παρέθεσες είναι ενάντια και στις θεωρίες αβιογένεσης και στην γεωλογία και στην αστροφυσική και σχεδόν σε όλη την επιστήμη, στην εξελικτική θεωρία θα κολλήσουμε; Μπορούμε να συζητήσουμε την εξέλιξη στην θεωρία και την πράξη της Αρχιτεκτονικής πάντως αν θέλεις. 
Υπάρχει όπως αυτή διατυπώνετε σε οποιοδήποτε πανεπιστημιακό βιβλίο. Και έχει την επιστημονική συναίνεση, δεν είναι πολλές πιθανές θεωρίες, όπως πχ έχουμε στην θεωρητική φυσική σήμερα ως προς την ενοποίηση της βαρύτητας με τις άλλες δυνάμεις.
Γιαυτό παραμένουμε το μόνο κράτος στον κόσμο, ούτε καν στο Ιράν, που έχει υπουργείο παιδείας ΚΑΙ θρησκευμάτων
Εδώ θα συμφωνήσω 100%. Η θεολογία ΔΕΝ είναι επιστήμη.
Και εδώ θα συμφωνήσω 100%
Στην αρχή δημιούργησε ο Θεός τον ουρανό και τη γη Και η γη ήταν άμορφη και έρημη· και σκοτάδι υπήρχε επάνω στο πρόσωπο της αβύσσου. Και Πνεύμα Θεού φερόταν επάνω στην επιφάνεια των νερών. Και είπε ο Θεός: Ας γίνει φως· και έγινε φως·
Είναι ενδιαφέρον πως οτιδήποτε κακό έχει να λεχθεί για την θρησκεία φταίνε οι κακοί προτεστάντες όχι εμείς. Αντίθετα όταν μιλάμε για το Ισλάμ για παράδειγμα τσουβαλίαζουμε Σουνίτες, Σιήτες, ισλαμικές αιρέσεις στο ίδιο τσουβάλι. Γιατί για τον χριστιανισμό να πράξουμε διαφορετικά;
Αλλιώς θα μας στείλει στην κόλαση. Σωστά; Πρόβλημα του Προσωπικά είμαι ελεύθερος άνθρωπος.
Εξαρτάτε. Αν είναι για παράδειγμα οδοντογιατρός και εσύ έχεις πονόδοντο, μάλλον θα ήθελες το αντίθετο
Τώρα προσωπικά δεν είμαι Άθεος, δεν αποδέχομαι τον όρο είναι ταμπέλα όπως λες απο τρίτους. . Όπως δεν είμαι α-πρασινομιστεράκης επειδή κάποιοι μπορεί να πιστεύουν πως υπάρχουν πρασινα νομιστεράκια που ζουν μέσα στους τοίχους και δεν τα βλέπουμε. Ακόμα και αν όλοι σε μια κοινωνία πιστεύουν σε πράσινα νομιστεράκια, δεν τα κάνει να υπάρχουν. Στην πραγματικότητα η φυσική κατάσταση του ανθρώπου ήταν η μη πίστη σε πνευματικές οντότητες, αυτή ήρθε αργότερα. Δεν υπάρχει άθεος υπάρχει μόνο ο βαθμός συμμετοχής σου στο σύνολο των θεϊστών όπως το ορίζει η ασαφής λογική (fuzzy logic).
Προσωπικά δεν θα έχω κανένα απολύτως δισταγμό να αποδεχτώ την ύπαρξη οντοτήτων εκτός του υλικού κόσμου, εφόσον αποδειχθεί η ύπαρξη τους. Δεν θα βρεις πολλούς που ο βαθμός μη συμμετοχής τους στο σύνολο των θεϊστών να είναι 100.00\%. Δεν θα ήθελα να κάνω παρέα με τέτοιους ανθρώπους, αν υπάρχουν. Προσωπικά πάλι μπορώ να σκεφτώ δεκάδες πιθανά αντικειμενικά ελέγξιμα σενάρια που να με κάνουν να αποδεχτώ την ύπαρξη μη υλικών οντοτήτων. Ξέρω πως δεν απάντησα σε κανένα ερώτημα σου, αυτό είναι μάλλον αντικειμενικά αδύνατον. Εσύ μπορείς να απαντήσεις όμως μόνο στην παρακάτω απλή ερώτηση;
Μια σε βρίσκω μια σε χάνω…
Επομένως υπήρχε άβυσσος και μάλλον η άβυσσος ήταν άβυσσος νερών, οπότε αφού δεν λέει οτι τα δημιούργησε ο θεός, άρα αυτό δεν είναι εδάφιο περιγραφής της δημιουργίας ολόκληρου του κόσμου, άρα η βίβλος δεν αναφέρει πως έφτιαξε ο θεός τον κόσμο. Άσε που ο θεός είχε και γυναίκα και την έλεγαν Asherah
Εγώ πάλι νομίζω πως η επιστημονική γνώση είναι πολύ διαφορετική αν πιστεύεις στα λεφτά, όπως με πληρωμένες επιστημονικές μελέτες που βγάζουν αποτελέσματα κατα παραγγελία λένε στο χωριό μου, ας βάλω και ένα λινκ → https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientific_misconduct_incidents , και η τελευταία περίοδος με τον κορωναϊό μας το έδειξε πολύ καθαρά θα έλεγα αλλά αυτό είναι άλλη συζήτηση που καλλίτερα να μην κάνουμε
Μα δεν θα με βρεις ενάντια σε αυτό Δες και για παράδειγμα τον Δανέζη και την ΕΕΦ που ανέφερα παραπάνω. Θα μπορούσα να αναφέρω και άλλα παραδείγματα πλην των παραπάνω που παρέθεσες. Και ειδικά στο κομμάτι της Ιατρικής πέφτει πολύ πολύ χρήμα. Μην ξεχνάμε επίσης πως η «σύνδεση των πανεπιστημίων με την παραγωγή» τα κάνει την έρευνα δέσμια τρίτων συμφερόντων. Κάνεις έρευνα σε αυτά που θα σου πούμε, αλλιώς κομμένα τα λεφτά και η ακαδημαϊκή σου καριέρα. Και ας μην πιάσουμε καλύτερα το τι συμβαίνει με τους εκδότες των επιστημονικών περιοδικών. Αντίστοιχα πολύ χρήμα πέφτει και στις “βιβλικές μελέτες”, όπως για παράδειγμα οι δημιουργιστές στην Αμερική. Οι τηλεπωλήσεις των ευαγγελιστών βγάζουν πολύ καλό και εύκολο χρήμα.
Στην καθαρή έρευνα όμως δεν υπάρχουν οικονομικά συμφέροντα, υπάρχει όμως μεγάλο εγώ. Η επιστήμη είναι ανθρώπινο δημιούργημα, δεν είναι τέλεια, τουλάχιστον μέσα από την έκφραση της στον καπιταλιστικό κόσμο. Αλλά είναι η μόνη μέθοδος που έχουμε για την ώρα που ελέγχει τον εαυτό της και που μπορεί να οδηγήσει σε αντικειμενικά συμπεράσματα. Και βελτιώνει τις μεθόδους της, και τις κάνει πολύ πιο αυστηρές. Πειράματα και συμπεράσματα και μελέτες των αρχών του προηγούμενου αιώνα σήμερα δεν θα ήταν τόσο εύκολο να αποκτήσουν την επιστημονική συναίνεση. Και κάθε κριτική της για να είναι πλήρης θα πρέπει να προτείνει και ένα εναλλακτικό καλύτερο σύστημα.
Προσωπικά χρησιμοποιώ το εξής κριτήριο: Αν ζούσαμε σε μια υποτιθέμενη μελλοντική αχρήματη κοινωνία, σαν αυτή του Star Trek για παράδειγμα , θα αποδεχόμαστε μια επιστημονική γνώμη; Προσωπικά ουδέποτε με απασχόλησε το έλεγε ο κάθε Χαρδαλίας, έπρατα (και πράτω) με βάση την κοινωνική μου συνείδηση και την γνώμη της διεθνούς ιατρικής κοινότητας. Αλλά έχεις δίκιο ας μην το ανοίξουμε και αυτό το θέμα. Αρκετά έχουμε παρεκκλίνει σε αυτό το νήμα
Πίστη και επιστήμη δε συμβαδίζουν ( νευρολόγος εδώ). Ένα εξαιρετικό βιβλίο του ernest mayr τι είναι η εξέλιξη ΤΙΤΛΟΣ – Βιβλιοnet
1 «Μου αρέσει»
Ναι βρε… αλλά… υπάρχει ένα αλλά, δες παρακάτω
Πρέπει όμως κάποια στιγμή να πούμε οτι η επιστήμη είναι η νέα θρησκεία. Για να το πω πολύ απλά, βγαίνει ο κάθε παρατρεχάμενος τσαρλατάνος ειδικός στο τηλεπαράθυρο και μας λέει τι «πρέπει» να κάνουμε χωρίς να έχει στοιχεία που να επαληθεύουν αυτό που λέει και οι μάζες χάβουν fake news και ακολουθούν με θρησκευτική ευλάβεια και φανατισμό, στο όνομα της επιστήμης όλα αυτά επειδή ο «ειδικός» είναι «επιστήμονας» (και εμείς τι είμαστε τότε ε;). Οπότε ας μη τα βάζουμε πχ με το χριστιανισμό (που είναι και εύκολο) και με τα πιστεύω του καθενός που είναι πέρα από την επιστήμη (νομίζω). Έχουμε την ίδια την επιστήμη στο ρόλο της θρησκείας για αυτή τη δουλειά .
1 «Μου αρέσει»
όταν έχω πίστη σε κάτι πιστεύω σε αυτό ΧΩΡΙΣ ΣΤΟΙΧΕΊΑ στην επιστήμη βλέπεις που σε πηγαίνουν τα στοιχεία
Θα με βρεις εντελώς ενάντιο σε αυτή την άποψη Είναι μια συνήθης κατηγορία, ειδικά από κόσμο που η μόνη επαφή του είναι η τηλεόραση και τα μόνα εφόδια που έχει είναι η ελληνική εκπαίδευση του υπουργείου θρησκευμάτων. Η επιστήμη δεν διεξάγετε σε συζητήσεις στην τηλεόραση. Να στο πω πιο απλά, μπορείς χωρίς κανένα δισταγμό να αγνοήσεις οτιδήποτε επιστημονικό (συνήθως για δίαιτες) που μπαίνει στα πρωινάδικα πότε πότε δίπλα στα ζώδια.
Να τα βάλεις με τον χριστιανισμό είναι όντως πραγματικά το ευκολότερο πράγμα στον κόσμο. Μόνο που πληρώνουμε ακόμα τους μισθούς των παπάδων, μόνο που κάτι ιεράρχες κάνουν ναζιστικά κηρύγματα από τον άμβωνα, μόνο που κρατάει καθηλωμένη την κοινωνία στην εποχή της Τουρκοκρατίας, μόνο που η εκκλησία παρεμβαίνει σε οτιδήποτε από τον πολιτικό γάμο, από την εισαγωγή του μαθήματος της σεξουαλικής αγωγής στα σχολεία (ακόμα χρόνια μετά το AIDS) δεν έχει μπει το μάθημα. Την ίδια στιγμή τα ποσοστά από κορίτσια που έχουν κάνει έκτρωση στην Ελλάδα είναι τρομαχτικά.
Αν και η εκκλησία δεν με σέβεται ούτε εμένα, ούτε τους άτυχους που έτυχε να γεννηθούν σε μη χριστιανική χώρα και βρέθηκαν στην ανάγκη, ούτε όσους ερωτεύονται κάποιον χωρίς να κοιτάξουν τι έχει ανάμεσα στα μπούτια του, εγώ σέβομαι τον κάθε άνθρωπο, όχι την πίστη του, ο σεβασμός πρέπει να είναι αμοιβαίος. Προσπαθώ να είμαι ηθικός, αν και ξέρω πως θα με φάνε τα σκουλήκια, γιατί απλά έτσι πρέπει. Δεν έχω κανένα φόβο μεταθανάτιας τιμωρίας.
Και θα πρέπει να παραδεχτώ τον σεβασμό μου στον @amonaxos, είναι ένα λαμπρό μυαλό. Θα έπινα ρακές ξανά μαζί του. Πρέπει να είχαμε βρεθεί σε ένα coding camping στην Παλαιόχωρα. Τα επιχειρήματα του δεν είναι αφελή, απλά άσχετα.
και
1 «Μου αρέσει»
Μπαα, δε σε βρίσκω εντελώς αντίθετο. Απλά μένει στην παράγραφο που λες για το παπαδαριό και την εκκλησία να προσθέσεις και μερικούς «επιστήμονες» (υπόψιν άλλο οι «επιστήμονες» και άλλο οι επιστημονικές μεθόδοι που επαληθεύουν οτι ισχυρίζοντε)
Ναι και εγώ το ίδιο με την ευκαιρεία.
Βεβαίως, με τη διαφορά όμως οτι είδαμε και βλέπουμε παρελάσεις επιστημόνων χωρίς στοιχεία να λένε αρλούμπες στην καλλίτερη
δε μπορεί ο πολύς κόσμος να κατανοήσει το πως δουλεύει η έρευνα, και το λάθος που έγινε στην Ελλάδα κατα τη γνώμη μου είναι οτι βασίστηκε μόνο στο εμβόλιο
1 «Μου αρέσει»
Παντως η ευκολη λυση ειναι καποιος να κατηγορησει τις θρησκειες για ολα τα κακα που συμβαινουν.
Ολα αυτα τα χρονια ακουγοντας διαφορα εχω καταληξει οτι οι εκκλησιες (και οχι απαραιτητα οι θρησκειες) γενικα κανουν καποια ωραια εργα. Απο συσσίτια για απορους μεχρι βοηθειες που δεν φαινονται (πχ υπαρχουν αστεγοι που το εμαθα τελευταια οτι κοιμουνται σε σπιτια της εκκλησιας ) Φανταζομαι φυσικα οτι υπαρχει και η αντιπερα οχθη με ατομα στην εκκλησια που τρωνε πινουν στην υγεια μας. Ομως για να ειμαστε ειλικρινεις… Η εκκλησια εχει μια δυναμικη και παραγει ενα εργο χειροπιαστο. Πχ δουλευουν παπαδες ψαλτες, ανακαινιζονται εκκλησιες, δουλευουν ανθοπωλες, τυπογραφεια, και ποσα πολλα επαγγελματα που αν αυριο καταργουνταν η εκκλησια το πιθανοτερο θα ηταν να εμενε απο φραγκα η μιση ελλαδα. Ολοι κοιτανε το δεντρο, οτι δηλαδη οι παπαδες πληρωνονται απο το κρατος χωρις να κοιτανε ολο το δασος οτι υπαρχει μια μεγαλη κινητικοτητα κεφαλαιων και φυσικα καποιου τυπου φιλανθρωπια. Μεγαλη ειναι και η προσελευση του θρησκευτικου τουρισμου. Ενας τουριστας που ερχεται παραδειγματος χαριν σε μια ταδε εκκλησια, θα μεινει σε καποιο ξενοδοχειο, θα φαει στο ταβερνακι και ολα αυτα τα υπερ του τουριστικου συναλλαγματος.
Τωρα αν παρουμε και την αλλη παραμετρο, οι επιστημονες πληρωνονται και αυτοι απο το κρατος, χωρις να κανουν καποιο φιλανθρωπικο εργο και με τους περισσοτερους, χωρις να εχουν γυρισμα χρηματων. (Πιθανων καποιοι γιατροι σε μεγαλους φακελους)
Για την πιστη φυσικα δεν εχω να πω κατι. Ισα ισα που ο καθενας μπορει να πιστευει οπου θελει…
2 «Μου αρέσει»
Έχω διαβάσει τα βιβλία του Δανέζη, αρκετά εύκολα στην κατανόηση (λογικό για όλους) δεν παρατήρησα να κάνει αναφορές σε μάγους αλλά σε σπουδαία πρόσωπα όπως ο Νανόπουλος, Μπιτσάκης, Λεμαίτρ, Αϊνστάιν και άλλους.
George Lemaitre μοναχός κοσμολόγος η αρχή του σύμπαντος είναι singularity δηλαδή σημειακή ιδιομορφία που υπάρχει στις μελανές και λευκές οπές. Δεν είναι εκείνη η μπάλα του big bang που θέλουν τα δυτικά θεολογικά δόγματα να πιστέψουμε. Τα δυτικά δόγματα θέλουν να μας κάνουν να πιστεύουμε μόνο την αισθητή ύλη, αναφέρει.
Δεν προωθεί φιλοσοφικά κατηγορήματα κάνει αναφορές για τα πειράματα.
Στο πρόλογο του λέει για την καταστροφή του δυτικού πολιτισμού που δημιουργήθηκε με γνώμονα το χρήμα.
Αν πρέπει να διαλέξω μεταξύ Δανέζη και Φαιμαν θα προτιμήσω τον Έλληνα που δεν συμμετείχε σε έργα για μαζικές εξοντώσεις ανθρώπων όπως το σχέδιο Μανχάταν.
Τα περί ψευδοεπιστήμη ή μεταφυσικής δεν νομίζω να στέκουν από την αντίθετη πλευρά.
Η “Περί Θεού αυταπάτη” μου έδωσε το συμπέρασμα ότι Dawkins βίωσε μια τρομακτική εμπειρία με τους προτεστάντες, καλά κάνει και τους βρίζει.
Έχω και το εγωιστικό γονίδιο αλλά δεν έχω προλάβει να το διαβάσω.
1 «Μου αρέσει»