AUR helper, ποιόν προτείνετε ?

Μια που είναι καλοκαίρι και θα έχω λίγο παραπάνω ελεύθερο χρόνο είπα να κάνω τη μετάβαση από manjaro σε arch,και να ξεκινήσω να διαβάζω μιας και έχει ένα learning curve. Ευτυχώς όλα καλά με την εγκατάσταση δεν είχα κανένα θέμα. Εσείς ποιον AUR helper προτείνετε ?

P.s Δεν είναι ακριβώς τεχνικό το θέμα

Ανεξαρτήτως εποχικότητας, κανένα. Ακολούθησε το archwiki και δώσε βάση στο makepkg.

Οταν με το καλό χειμωνιάσει διάλεξε όποιο σου αρέσει. Οι δημοφιλείς επιλογές είναι yay & paru. Το μεν σε go το δε σε rust.
Ask me, τζάμπα χώρος στο δίσκο σου.

Είναι καλή ιδέα να μάθει κανείς πως μπορεί να χτίζει τα πακέτα του με την εντολή makepkg και να ακολουθεί το Archwiki.

Εάν όμως έχεις έναν σεβαστό αριθμό πακέτων από το AUR, μετά θα αναβαθμίζεις ένα ένα τα πακέτα; Και μάλιστα θα ψάχνεις να δεις πότε ένα πακέτο πήρε update;

Ήρεμα ρωτάω!!! (no joke!)

(και όταν λέω σεβαστό, ήδη από τα 2-3 είναι μια κάποια διαδικασία…)

Προσωπική μου άποψη πάντα!

Είπαμε minimal αλλά όχι και έτσι… Έτσι για το αστείο της υπόθεσης ο helper yay ας πούμε καταλαμβάνει 7.8MB στο σύστημα… Και έχει ως dependencies τον pacman (που έτσι και αλλιώς είναι εγκατεστημένος) και το git (που και πάλι προσωπικά το έχω έτσι και αλλιώς εγκατεστημένο.)

1 «Μου αρέσει»

Είπαμε… τον χειμώνα :smiley:

Μην ξεχνάμε ότι go ή rust είναι κάτι εκαντοντάδες Mb. Και σε αναβαθμίσεις yay ή paru χρειάζονται. Λάθος;

Θα συμφωνήσω ότι αν κάποιος έχει έχει πολλά aur packages τότε yay -Syu --aur είναι χρήσιμο. Και πάλι όμως θα πήγαινα σε git pull - ένα προς ένα.
Εξ άλλου γιαυτό υπάρχει το pacman -Qqm

De gustibus et coloribus non est disputandum.

Υ.Γ. Για άρση αμφιβολιών για το πόσα λάθη μπορεί να προκαλέσει η χρήση των helpers, σε παραπέμπω εδώ

1 «Μου αρέσει»

Σε κάποιο βαθμό συμφωνώ. Και λέω σε κάποιο γιατί ας πούμε την rust την έχω έτσι και αλλιώς και πάλι εγώ.

Γούστα είναι αυτά! Ο καθένας όπως βολεύεται και του είναι χρηστικό ένα περιβάλλον, όπως λες και εσύ λίγο πιο λόγια:

Νομίζω ότι αν γίνει λογικευμένη χρήση τους σε συνδυασμό με στοιχειώδης γνώσεις, άλλωστε γι αυτό είπα στο πρώτο σχόλιο ότι είναι καλό να γνωρίζεις και τον χειροκίνητο τρόπο, δεν θα έχεις προβλήματα.

1 «Μου αρέσει»

Ευχαριστώ παιδια απ’τι καταλαβαίνω με περιμενει διάβασμα, δεν πειράζeι όμως γι αυτό έβαλα Arch :stuck_out_tongue:

2 «Μου αρέσει»

Σωστότατο (και το σκεπτικό σου) αλλά αυτό αντιμετωπίζεται με τα αντίστοιχα -bin πακέτα.

Το πρόβλημα εδώ είναι ότι η ίδια η πραγματικότητα αποδεικνύει πως οι περισσότεροι χρήστες κάποιου helper δεν έχουν αυτές τις στοιχειώδεις γνώσεις. Συνηθέστερα γιατί ξεκίνησαν με κάτι Arch-based και έμαθαν απευθείας τον helper.

Ο κανόνας είναι να ξεκινά κάποιος με το makepkg, γιατί είναι η μόνη υποστηριζόμενη μέθοδος και δουλεύει πάντα, και μόνο όταν πιστεύει πως έχει επαρκή γνώση να μεταπηδά σε κάποιον helper αν θέλει. Το αντίστροφο πάντα φέρνει προβλήματα. Μάλιστα, είναι πρόσφατη η περίπτωση όπου όλοι οι helpers σταμάτησαν να λειτουργούν προσωρινά λόγω αναβάθμισης του pacman.

Και μετά είναι και το άλλο μεγάλο ζήτημα των μη ορθών πρακτικών που εφαρμόζουν ορισμένοι helpers.

Παρεμπιπτόντως, το yay σταδιακά θα μείνει πίσω, γιατί ο ένας εκ των δύο βασικών συνεισφερόντων (και πρακτικά ο ουσιαστικός maintainer τα τελευταία χρόνια) έφυγε για να φτιάξει το paru.

Παρεμπιπτόντως 2, όλοι οι helpers δεν είναι παρά scripts αυτοματοποίησης, δηλαδή ό,τι ακριβώς κάναμε και πριν εμφανιστούν.

2 «Μου αρέσει»

@Soulrain
Πέστα χρυσόστομε.

Δεν διαφώνησε κανείς σε αυτό!

Προσωπικά έμεινα χωρίς τον yay για μηδέν λεπτά. Και την πήρα πολύ γρήγορα την αναβάθμιση του pacman. (Ο yay ήθελε απλά makepkg και έτρεχε κανονικά)

Αλλά ναι συμφωνώ ότι πρέπει να υπάρχει γνώση υποβάθρου για να αποφευχθούν κακοτοπιές και ζημιές.

Διαφωνεί η πραγματικότητα, αυτό λέω. Όταν μια διανομή παρέχει προεγκατεστημένο οποιονδήποτε helper, “εκπαιδεύει” τους χρήστες της σε αυτόν τον τρόπο χρήσης και σκέψης. Θα δυσκολευτείς να βρεις κάποια Arch-based διανομή που δεν προεγκαθιστά κανέναν helper και ταυτόχρονα περιλαμβάνει κείμενα σαφούς ενημέρωσης για το θέμα.

Εσύ προσωπικά μπορεί, και ήξερες για το makepkg. Αλλοι χρήστες όμως έμειναν χωρίς helper για ώρες ή και μέρες και δεν ήξεραν τι να κάνουν, πόσο μάλλον ότι υπάρχει μια επίσημα υποστηριζόμενη μέθοδος. Σκέψου τώρα ότι ένα ποσοστό από αυτούς έχει μάθει να χρησιμοποιεί τον εκάστοτε helper ως πλήρες υποκατάστατο του pacman.

Το θέμα των helpers και γενικότερα του AUR είναι πολύ σημαντικό αλλά, δυστυχώς, οι διανομές που τους προωθούν κάνουν πολύ κακή δουλειά στην ενημέρωση των χρηστών τους, αφήνοντάς τους εκτεθειμένους σε δυσλειτουργίες ή/και κίνδυνο. Για παράδειγμα, θεωρείς ότι ο μέσος χρήστης ενός helper μπορεί να καταλάβει γιατί κάτι σαν το sudo yay mpla mpla είναι επικίνδυνο (δεν το γράφω τυχαία, δίνεται έτσι ακριβώς ως “συμβουλή”) ;

Το χώρο που γλιτώνεις τον πληρώνεις με τον προσωπικό σου χρόνο όμως. Θέμα προτίμησης προφανώς, αλλά βλέπε και σε τι χάνεις, όχι μόνο σε τι κερδίζεις.

Η φάση είναι ότι εγώ είμαι συνηθισμένος στο yay αλλά όχι από κάποια Arch-based διανομή. Το εγκατέστησα στο Arch επειδή το προτείνει πολύς κόσμος ανεπιφύλακτα και με βόλεψε. Θα τα ψάξω αυτά που λες, ευχαριστώ που μας ενημερώνεις.

1 «Μου αρέσει»

@snowflake Δεν είναι κακό το να χρησιμοποιεί κάποιος helper, για οποιονδήποτε λόγο. Υπάρχει όμως πρόβλημα ως προς την ενημέρωση για την ασφάλεια του AUR, το οποίο ξεκινά από κακογραμμένα PKGBUILDs και φτάνει μέχρι την ύπαρξη malware.

Αυτός ο περιβόητος «μέσος χρήστης» δεν κάθεται (ή δεν ξέρει) να διαβάσει κάθε PKGBUILD, ούτε και τα σχόλια που υπάρχουν στο AUR. Δίνει απλά μια εντολή, εγκαθιστά ένα πακέτο και τέλος. Αυτό μπορεί πολύ εύκολα να περιέχει ένα mining script ας πούμε, αλλά δεν το ξέρει.

Προσωπικά, δε θεωρώ ικανό κριτήριο την ποσότητα του κόσμου που προτείνει κάποιο εργαλείο αλλά πάντα ψάχνω την ποιότητα, τις γνώσεις του καθενός κλπ. Παλιότερα «όλοι» πρότειναν το yaourt, αποδείχτηκε ότι ήταν ανασφαλές και παρόλα αυτά κάποιοι συνέχισαν να το χρησιμοποιούν. Σήμερα είναι το yay που προτείνεται. Αύριο θα είναι κάποιο άλλο. Άραγε, πόσοι από τους χρήστες έχουν ασχοληθεί να ψάξουν τι ακριβώς κάνει και τι όχι ένας helper και αν το κάνει σωστά;

Συμφωνώ απόλυτα στο τελευταίο κομμάτι. FWIW, όποτε ακολουθούσα συμβουλές ατόμων, έκρινα πρώτα ότι ξέρουν παραπάνω/καλύτερα από εμένα στο συγκεκριμένο θέμα (στο βαθμό που μπορείς να το κρίνεις όντας αυτός που ξέρει τα λιγότερα). Εύχομαι να βγάζει νόημα αυτό που λέω. Από εκεί και πέρα, προσωπικά έχω μπλέξει με makepkg και έχω κάνει τη διαδικασία χειροκίνητα, αλλά μόνο εκεί που χρειάστηκε. Τις υπόλοιπες φορές, βρίσκω πολύ σημαντικό το γεγονός ότι μπορώ με μια εντολή να εγκαταστήσω πακέτα που υπάρχουν σε Linux αλλά όχι σε Arch (όχι ακόμα, ενδεχομένως).

Γενικά, συνήθως ψάχνω την εύκολη λύση, όχι από τεμπελιά, αλλά επειδή όπως είπα και πάνω, η σωστή και ενημερωμένη λύση κοστίζει πολύ παραπάνω σε χρόνο και κόπο. Σε αυτό βέβαια έχουν συμβάλει και 2 ακόμα πράγματα: 1) το γεγονός ότι όταν προκύπτει κάποιο θέμα ασφαλείας ενημερώνομαι εγκαίρως από την κοινότητα για να το αντιμετωπίσω, και βασίζομαι εκεί σε μεγάλο ποσοστό, και 2) τα warnings που έχει η Arch Wiki σε διάφορα σημεία, όπως εδώ (κάτω) που προειδοποιεί ότι οι graphical AUR helpers μπορεί να οδηγήσουν σε προβλήματα, ή εδώ που λέει ότι δεν προτείνει τα graphical pacman frontends. Εν ολίγοις, έχω συνηθίσει όταν κάτι είναι bad practice, η Wiki κάπου να μού λέει “μην το κάνεις”. Αυτό το τελευταίο είναι μια γενικότερη σημείωση: δεν εφαρμόζεται ακριβώς σε αυτήν την περίπτωση μιας και μιλάμε για AUR και AUR helpers τα οποία δεν υποστηρίζονται επίσημα από το Arch.

Αν είχα χρόνο για τη σωστή και ενημερωμένη λύση που ανέφερα επάνω, θα προτιμούσα να το πάω ένα βήμα παραπέρα και να συνεισφέρω σε κάποιο AUR helper. Οι εύκολες (και σωστές) λύσεις είναι κάτι που χρειαζόμαστε στα software. Είναι ένα πράγμα να είσαι ενημερωμένος, να ξέρεις τι κάνει το κάθε software που χρησιμοποιείς και σε τι κινδύνους σε εκθέτει, και άλλο πράγμα να πρέπει να γράψεις custom script για πράγματα που ευρέως θεωρούνται βασική λειτουργικότητα για το σύστημά σου. Εννοώ ότι και όντας πλήρως ενημερωμένος, δεν έχουμε πάντα χρόνο για το δεύτερο.

Και νόημα βγάζει και ορθή λογική είναι. Νομίζω όμως πως θα συμφωνήσεις ότι δεν ακολουθεί κάθε «μέσος χρήστης» αυτήν την προσέγγιση (ή δεν ξέρει πώς), εξ ου και χρειάζεται εν έτει 2021 να λέμε τα ίδια πράγματα που λέγαμε πριν 5-10 χρόνια.

Όλοι την εύκολη λύση ψάχνουμε. Και τα scripts που γράφουμε για την πάρτη μας αυτό είναι. 'Ισως όμως ξεχνάμε ότι και το εύκολο ενίοτε έχει κόστος, το οποίο μπορεί να είναι πιο σημαντικό από χρόνο και κόπο. Νομίζω ότι η ειδοποιός διαφορά βρίσκεται στο ότι ένα μέρος των χρηστών φροντίζει να ενημερώνεται και καταλήγει συνειδητά στην εύκολη επιλογή έχοντας ζυγίσει τα υπέρ και τα κατά, ενώ ένα άλλο μέρος δεν ενδιαφέρεται καν να ενημερωθεί. Αυτό είναι γενικότερο φαινόμενο στην τεχνολογία και, κατά τη γνώμη μου, μία από τις κύριες πηγές δεινών.

Μπράβο σου που το κάνεις και εύχομαι να το συνεχίσεις. Μπορείς όμως να πεις με σχετική βεβαιότητα ότι το ίδιο κάνει ο «μέσος χρήστης»; Αν, ας πούμε, ρωτήσεις κάποιον γιατί είναι επικίνδυνο ένας AUR helper να κάνει source ένα PKGBUILD, θα ξέρει να απαντήσει κάτι;

Συμφωνούμε απόλυτα. Από τη μία όμως ο «μέσος χρήστης» δε συνηθίζει να κάνει το πρώτο και από την άλλη, συγκεκριμένα για την περίπτωση του Arch, η εγκατάσταση λογισμικού από τρίτες πηγές (αυτό είναι το AUR βασικά) δεν είναι και δε θα έπρεπε να θεωρείται βασική λειτουργικότητα. Η φιλοσοφία της διανομής είναι να μην παρέχει κάποιον εύκολο τρόπο για να γίνει αυτό ακριβώς για να αντιλαμβάνεται ο χρήστης το ότι εν μέρει βγαίνει από τη διανομή όταν το κάνει αλλά και τους δυνητικούς κινδύνους.

Επίσης, ένας AUR helper δεν είναι παρά ένα custom πρόγραμμα που έγραψε κάποιος άλλος, στον οποίο δίνεις την εμπιστοσύνη σου χωρίς να έχει καν τα «εχέγγυα» της λογοδοσίας σε οποιονδήποτε και όλα εκείνα που δεσμεύουν αλλά και επικυρώνουν τους προγραμματιστές και τους Trusted Users του Arch. Το έχεις σκεφτεί;

Υποθέτω πως όχι, αλλά δε μπορούμε να κάνουμε και πολλά γι’ αυτό. Μπορούμε να ενημερώνουμε/ενημερωνόμαστε και να φροντίζουμε να υπάρχει documentation για τα καλά practices. Μέσοι χρήστες που όχι απλά θα ψάχνουν την εύκολη λύση αλλά και δε θα νιώθουν την ανάγκη να το κάνουν ενημερωμένα πάντα θα υπάρχουν. Και επίσης ναι, σίγουρα αυτή η λογική μπορεί να οδηγήσει σε δεινά. Προφανώς δεν καταλήγω στο ότι τσάμπα τα λες, είναι σημαντική συζήτηση που είναι καλό να γίνεται.

Ναι, απλά το βλέπω λίγο διαφορετικά. Θεωρώ ότι εμπιστεύομαι όχι μόνο το δημιουργό αλλά και όλη την κοινότητα, μέσα στην οποία υπάρχουν άτομα ικανά να ελέγξουν τον κώδικα (όχι μόνο να τον διαβάσουν αλλά και να βρουν λάθη/προβλήματα ασφαλείας), κάτι που εγώ δε μπορώ να κάνω από άποψη γνώσεων. Στο θέμα του yay νιώθω λίγο μεγαλύτερη “ασφάλεια” λόγω του ότι το χρησιμοποιεί πολύς κόσμος που σημαίνει περισσότερα μάτια πάνω στον κώδικα. Όλα αυτά δεν τα λέω στον αέρα, έχει τύχει να ενημερωθώ για προβληματικά πακέτα του AUR που δεν ήξερα καν ότι υπήρχαν.

Από ενδιαφέρον, εσύ τι πρακτικές ακολουθείς; Χρησιμοποιείς πακέτα από το AUR; Και αν ναι, πώς αναβαθμίζεις;

Κάποτε θα πρέπει να εξετάσουμε και τον λόγο που ένα ποσοστό αυτών των χρηστών έλκονται από μια διανομή που τονίζει με κάθε τρόπο ότι δε φτιάχνεται για αυτούς και «δεν τους θέλει», ειδικά όταν υπάρχουν άλλες διανομές που κάνουν τα πάντα για να τους ικανοποιήσουν. Αλλά αυτή είναι μια άλλη συζήτηση.

Έχω γράψει ένα σχετικό άρθρο (όπως έχουν κάνει και άλλοι, πολύ πιο έμπειροι από εμένα, με καλύτερα άρθρα) για το γεγονός ότι το «πολύς κόσμος = περισσότερα μάτια στον κώδικα» σε πολλές περιπτώσεις αποδεικνύεται αυταπάτη, όπως είναι αυταπάτη και το να πιστεύουμε ότι κάποιος άλλος θα κάνει συνεχώς αυτό που δε μπορούμε/δε θέλουμε να κάνουμε εμείς.

Θα σταθώ όμως σε δύο χαρακτηριστικές περιπτώσεις: η μία είναι ότι οι «δημοφιλείς» AUR helpers εξακολουθούν να χρησιμοποιούν unsafe flags του pacman και, παρότι αυτό έχει επισημανθεί, δεν το έχουν διορθώσει ολοκληρωμένα (ή και καθόλου).

Η δεύτερη είναι το γεγονός ότι, ειδικά στην περίπτωση του AUR, είναι πολύ εύκολο να εισαχθεί κακόβουλος κώδικας. Αυτό μπορεί να γίνει (και έχει γίνει) σε κάποιο orphaned PKGBUILD ή σε κάποιο λογισμικό που έχει χρησιμότητα για πολύ μικρό αριθμό χρηστών.

Ας δούμε λοιπόν κάποια δεδομένα:

  1. Δεν υπάρχει κάποια οργανωμένη ομάδα που να είναι επιφορτισμένη με την επίβλεψη των PKGBUILDs
  2. Δεν υπάρχουν ιδιαίτεροι κανόνες ως προς το ποιος μπορεί να ανεβάσει ένα PKGBUILD και μάλιστα -πλην των TU που συντηρούν κάποια PKGBUILDs- η συντριπτική πλειονότητα των συνεισφερόντων στο AUR καλύπτεται από την ανωνυμία της
  3. Τα PKGBUILDs είναι απλά bash scripts που μπορούν πολύ εύκολα να διαλύσουν ολόκληρο το σύστημα αν γραφτούν απρόσεκτα ή περιέχουν κακόβουλο κώδικα
  4. Αυτήν τη στιγμή το AUR περιέχει 70592 PKGBUILDs και δε μπορεί κανένας να γνωρίζει αν και πόσα από αυτά έχουν ελεγχθεί σε ικανοποιητικό βαθμό, όπως και το αν εξακολουθούν να ελέγχονται σε περίπτωση αναβάθμισης

Η ειρωνεία εδώ είναι ότι ένα ποσοστό χρηστών (όχι εσύ, προφανώς) αγνοεί παντελώς αυτά τα απλά δεδομένα, όπως επίσης και προσπερνάει χωρίς σκέψη κάθε κόκκινο πλαίσιο στο wiki. Η πραγματικότητα είναι ότι το AUR δε μπορεί με κανέναν τρόπο να χαρακτηριστεί ασφαλές. Ούτε καν στοιχειωδώς.

Όσον αφορά εμένα, ναι, χρησιμοποιώ το AUR. Έχω όμως ελάχιστα πράγματα που τα περισσότερα δε χρειάζονται καν αναβάθμιση, διαβάζω πάντα τα PKGBUILDs (και με τσιτώνει όταν βλέπω πράγματα όπως md5sums=('SKIP')) και επίσης ψάχνω αν κάποιο PKGBUILD χρειάζεται όντως εγκατάσταση. Για παράδειγμα, έχω κάποια pacman hooks που βρίσκονται και στο AUR. Εκεί δε θα φτιάξω πακέτο για εγκατάσταση, γιατί δεν έχει νόημα. Θα αντιγράψω απλά το hook στον κατάλληλο φάκελο.

Παλιότερα είχα φτιάξει ένα μικρό script όπου το cower κατέβαζε ένα PKGBUILD μαζί με τις τυχόν εξαρτήσεις του και στη συνέχεια γινόταν cd στον εκάστοτε φάκελο και makepkg. Κάποια στιγμή πιθανόν να το προσαρμόσω για να δουλεύει με κάποια από τις εναλλακτικές (εννοώ αυτές που κάνουν μόνο search and download, όχι τους pacman wrappers) ή να μάθω το aurutils που μου φαίνεται ενδιαφέρον.

Βέβαια, συγκεκριμένα στην περίπτωση του Arch, φροντίζω πάντα να είναι διαχωρισμένη η διαδικασία εγκατάστασης πακέτων από τα επίσημα αποθετήρια με το AUR, και γενικότερα δεν είχα ποτέ την προσέγγιση του «μέσου χρήστη» στην τεχνολογία. Ακόμα και η διαδρομή μου στο Linux δεν ξεκίνησε όπως των περισσότερων με κάτι *buntu (ή -based) και αν με αναγκάσεις να χρησιμοποιήσω κάποια «φιλική», «εύκολη» ή όπως αλλιώς αποκαλείται, διανομή, πιθανότατα θα φρικάρω. Δεν ξέρω αν αυτό με κάνει «nerd», «geek», «βαρεμένο» ή οτιδήποτε άλλο, και δε με απασχολεί κιόλας. Πίστευα και πιστεύω στο τρίπτυχο «ορθή ενημέρωση - άποψη - πράξη» και αυτό περνάει και στον τρόπο που χρησιμοποιώ το Linux.

Ενδεικτικά μπορώ να σού πω πώς επέλεξα εγώ Arch. Ήμουν αρκετά χρόνια σε Mint, μετά Ubuntu λόγω του KDE, και όταν ξενέρωσα με το Ubuntu για κάποιους λόγους, άρχισα να συνειδητοποιώ ότι πάνω κάτω σε όποια out of the box διανομή και να πήγαινα, δε θα τίκαρε όλα τα κουτάκια μου (ανάγκες/ επιθυμίες από μια διανομή). Οπότε διάλεξα Arch εφόσον ήταν ήδη από τις αγαπημένες μου διανομές, άσχετα που δεν τη χρησιμοποιούσα. Γενικότερα, είναι πολύ δημοφιλής διανομή, και σε κάποιες κοινότητες είναι και meme. Αυτό μπορεί να εξηγεί εν μέρει το γιατί ελκύει τους χρήστες που λες. Καταλαβαίνω τι εννοείς όταν λες δε φτιάχνεται για αυτούς και «δεν τους θέλει», αλλά προσωπικά δε θεωρώ κακό να διαλέγει κάποιος οποιαδήποτε διανομή του αρέσει. Βέβαια, όταν διαλέξει μια διανομή της οποίας ο στόχος και η φιλοσοφία δε συνάδει με τις δικές του ανάγκες, ενδεχομένως θα βασανιστεί, αλλά αυτό θα είναι δικιά του επιλογή.

Ευχαριστώ και πάλι για την τροφή. Θα τα ξαναδώ όταν έχω το χρόνο να ρίξω άλλη μια ματιά στο πώς κάνω τα πράγματα στο δικό μου σύστημα.

Ο καθένας μπορεί ελεύθερα να επιλέξει όποια διανομή θέλει, δεν το συζητάμε. Το ζήτημα στην περίπτωση του Arch είναι ότι κάποιοι το επιλέγουν είτε γιατί δε γνωρίζουν τι πραγματικά είναι είτε γιατί πιστεύουν ότι μπορεί να γίνει κάτι άλλο από αυτό που είναι.

Κάπως έτσι καταλήγουμε να μη “βασανίζονται” μόνο οι ίδιοι αλλά και όσοι “αναγκάζονται” να τους παρέχουν βοήθεια όποτε αντιμετωπίζουν προβλήματα, τα οποία προβλήματα προκύπτουν κυρίως από την αρχική δική τους επιλογή.

Προσωπικά πιστεύω ότι το Arch για τον πολύ κόσμο είναι το νέο hype, ακριβώς όπως ήταν πριν το Ubuntu. Δεν είναι τυχαίο το ότι, όπως είπες κι εσύ, κάποιοι καταλήγουν στο Arch ακριβώς επειδή απογοητεύτηκαν από άλλες διανομές.

Θα τολμήσω να κάνω την πρόβλεψη ότι σε μερικά χρόνια οι Arch-based διανομές (πλην τουλάχιστον μίας που έχει εμπορικό προσανατολισμό) θα σβήσουν, μαζί με το γενικότερο hype.

1 «Μου αρέσει»