Άρα καταλαβαίνεις γιατί οι προγραμματιστές και η κοινότητά του προσπαθούν να το προστατέψουν για να μη γίνει όπως άλλες διανομές (δεν αναφέρομαι σε “καλύτερο-χειρότερο”, απλά στη διαφορετικότητα).
Η ύπαρξη παραγώγων του Arch μπορεί να είναι ευλογία για μερικούς χρήστες, δεν είναι όμως για τη διανομή και την υποδομή της. Μερικούς από τους λόγους τους ανέφερα σε προηγούμενες αναρτήσεις.
Σε κάθε περίπτωση, κάθε παράγωγο οφείλει να διευκρινίζει ότι δεν είναι το Arch, ούτε “ίδιο με το Arch”, ώστε να μη δημιουργούνται λανθασμένες εντυπώσεις. Δεν το κάνουν όμως και έτσι καταλήγουμε να κάνουμε την ίδια συζήτηση ξανά και ξανά.
Ένας νεότερος χρήστης πιθανότατα δε γνωρίζει την ιστορία της διανομής, τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν οι προγραμματιστές και η κοινότητά της εξαιτίας τρίτων που αφήνουν να δημιουργηθούν λανθασμένες εντυπώσεις ή συσχετισμοί, και διάφορα άλλα.
Απευθυνόμενος σε έναν τέτοιο χρήστη, θα έλεγα απλά ότι ίσως κάποιοι του φαινόμαστε επίμονοι, “φανατικοί” ή ό, τι άλλο νομίζει αλλά η στάση μας προκαλείται από τις παραπάνω αιτίες.
Το θέμα ειναι ότι κάποιος που θα παρει το iso από το site του arch και το εγκαταστήσει με έναν cli installer (ο οποιος δεν προσφέρει τίποτα έξτρα δεν πειράζει τίποτα, παρά μόνο σου έχει μαζεμένες όλες εκείνες τις απαραίτητες εντολές που θα έκανες με το χέρι) όταν κάποια στιγμή χρειαστεί βοήθεια για ένα πακέτο που εγκατέστησε από τα επίσημα αποθετηρια του arch, τότε που θα ρωτήσει; από τη στιγμή που δεν περιμένουμε κάποιος που έκανε έναν απλό cli installer, να παρέχει support, αφού δεν έφτιαξε κάτι που είναι παραγωγο του arch.
Αν κάποιος φτιάξει έναν τέτοιο installer και είναι διατεθειμένος να τον υποστηρίξει μελλοντικά, τότε μπορεί να τον προτείνει στο Arch. Ορισμένοι προγραμματιστές δεν είναι αντίθετοι με αυτό, έστω και ως -επίσημο- εναλλακτικό τρόπο εγκατάστασης.
Όμως, δεν υπάρχει ούτε ένας installer που να κάνει μόνο αυτό. Όλοι κάτι αλλάζουν, κάτι προσθέτουν, κάτι προεπιλέγουν.
Ναι όμως αν υπήρχε ένας τέτοιο καθαρός installer με κανονική υποστηριξη, θα μπορούσε να έρθει σε αντίθεση με το arch way του πράγματος… Είμαι σχεδον σίγουρος πως αν γινόταν αυτό θα διχαζε όλη την arch κοινότητα, γιατί δεν ξέρουμε πόσοι ορίζουν το arch way σαν τον σωστό καθαρα τεχνικό τροπο εγκατάστασης του arch και πόσοι σαν έναν ορθο (δογματικο) τροπο 
… Γιατί σίγουρα υπάρχουν και αυτοι
Υπήρξε τέτοιος installer και δε δίχασε κανέναν. Το «Arch way» δεν το ορίζει η κοινότητα ή μεμονωμένοι χρήστες αναλόγως με την προσωπική αντίληψη του καθενός αλλά η ίδια η διανομή με σαφέστατη ανάλυση. Και, φυσικά, δεν επιβάλλεται δογματικά αλλά είναι ο μόνος -δοκιμασμένος τόσα χρόνια- σωστός τρόπος διαχείρισης της διανομής.
Για παράδειγμα, πολλοί χρήστες, ακόμα και παλιότεροι, αντιλαμβάνονται ότι η απλότητα αφορά τη χρήση της διανομής (την ταυτίζουν με την «ευκολία»). Κι όμως, το ArchWiki ορίζει με σαφήνεια ότι η απλότητα αναφέρεται στο τεχνικό κόστος συντήρησης της διανομής.
Αν, ας πούμε, έχουν να επιλέξουν οι προγραμματιστές μεταξύ ενός συστατικού Χ, το οποίο έχει 5 features και χρειάζεται 100 γραμμές κώδικα για να ενσωματωθεί στη διανομή και ενός Ψ με 10 features αλλά που χρειάζεται 2 patches και 300 γραμμές κώδικα, θα επιλέξουν το πρώτο γιατί τα patches και οι έξτρα γραμμές κώδικα προσθέτουν εργατοώρες για τους ίδιους και πολυπλοκότητα στο σύστημα. Αυτό με τη σειρά του οδηγεί σε ένα σύστημα απλό αλλά όχι απαραίτητα και «εύκολο».
Θελω να σε ρωτησω Soulrain - οσο πιο ευγενικα μπορω και ελπιζω χωρις παρεξηγηση - απο ποτε ασχολεισαι με το arch ? Εννοω δηλαδη απο ποια χρονιά ?
On and off μερικά χρόνια νωρίτερα αλλά σταθερά ως μοναδική διανομή στο μηχάνημά μου από το 2012, αν θυμάμαι καλά. Δεν έχω την ίδια εγκατάσταση από τότε όμως.