Συζήτηση για το Red Hat: κλείνει τον κώδικα του? Πως σας/μας επηρεάζει αυτό?

Τα Νέα του Linux
, , , ,
1

Από ανθρώπους που χρησιμοποιούν και μάλλον καταλαβαίνουν περισσότερα, μπορείτε να μας πείτε πως σας επηρεάζει εσάς?

Παρακάτω (αυτόματη) μετάφραση του κειμένου της ανακοίνωσης τους:

Συνεχίζοντας την εξέλιξη του CentOS Stream

Πριν από περισσότερα από δύο χρόνια, η Red Hat παρουσίασε το CentOS Stream ως το κομβικό σημείο για τη συνεργασία γύρω από το Red Hat Enterprise Linux (RHEL). Το CentOS Stream συντομεύει το παράθυρο σχολίων μεταξύ των μηχανικών και των συνεργατών της Red Hat, των πελατών και των κοινοτήτων, ενώ ταυτόχρονα παρέχει ακόμη μεγαλύτερη προβολή στις επόμενες καινοτομίες της RHEL. Έχουμε δει μεγάλη επιτυχία στην κοινότητα της Ομάδας Ειδικού Ενδιαφέροντος (SIG) για να βοηθήσει στην ενσωμάτωση και τη συγκέντρωση νέων τεχνολογιών πιο γρήγορα από ποτέ. Το Automotive SIG είναι ένα εξαιρετικό παράδειγμα αυτού. Οι συνεργάτες υλικού έχουν επίσης προχωρήσει στη χρήση του CentOS Stream για ταχύτερη υποστήριξη νέων τεχνολογιών υλικού. Λόγω του CentOS Stream, η ανάπτυξη του Red Hat Enterprise Linux είναι πιο διαφανής και ανοιχτή από ποτέ.

Καθώς η κοινότητα του CentOS Stream μεγαλώνει και ο κόσμος του εταιρικού λογισμικού αντιμετωπίζει νέες δυναμικές, θέλουμε να εστιάσουμε περισσότερο στο CentOS Stream ως τη ραχοκοκαλιά της καινοτομίας του εταιρικού Linux. Συνεχίζουμε την επένδυσή μας και αυξάνουμε τη δέσμευσή μας στο CentOS Stream. Το CentOS Stream θα είναι πλέον το μοναδικό αποθετήριο για δημόσιες εκδόσεις πηγαίου κώδικα που σχετίζονται με το RHEL. Για πελάτες και συνεργάτες της Red Hat, ο πηγαίος κώδικας θα παραμείνει διαθέσιμος μέσω της Πύλης πελατών της Red Hat.

Για να είμαστε σαφείς, αυτή η αλλαγή δεν σημαίνει αλλαγές στο CentOS Project, στο CentOS Stream ή στη διαθεσιμότητα πηγής για CentOS Stream ή CentOS SIG.

Γιατί να γίνει αυτή η αλλαγή;

Πριν από το CentOS Stream, η Red Hat ώθησε δημόσιες πηγές για τη RHEL στο git.centos.org. Όταν το Έργο CentOS μετατοπίστηκε στο κέντρο του CentOS Stream, διατηρήσαμε αυτά τα αποθετήρια παρόλο που το CentOS Linux δεν κατασκευαζόταν πλέον κατάντη της RHEL. Η δέσμευση γύρω από το CentOS Stream, τα μηχανολογικά επίπεδα επενδύσεων και οι νέες προτεραιότητες που αντιμετωπίζουμε για πελάτες και συνεργάτες καθιστούν πλέον αναποτελεσματική τη διατήρηση χωριστών, περιττών αποθετηρίων. Ο πιο πρόσφατος πηγαίος κώδικας θα εξακολουθεί να είναι διαθέσιμος μέσω του CentOS Stream.

Οι πελάτες και οι συνεργάτες της Red Hat μπορούν να έχουν πρόσβαση στις πηγές της RHEL μέσω των πυλών πελατών και συνεργατών, σύμφωνα με τη συμφωνία συνδρομής τους.

Ήδη υπάρχει διεθνής σχολιασμός και κριτική εννοείται:
πηγή 1 Redhat goes CLOSED SOURCE? - YouTube
πηγή 2 Dear Red Hat: Are you dumb? | Jeff Geerling
πηγή 3 Red Hat Now Limiting RHEL Sources To CentOS Stream - Phoronix
πηγή 4 What Red Hat's source code restrictions mean for businesses | ITPro

4 «Μου αρέσει»
2

1. Τι είναι το RHEL

Το Redhat Enterprise Linux είναι η επαγγελματική έκδοση του RedHat. Απευθύνετε σε μεγάλες επιχειρήσεις (με δεκάδες χιλιάδες υπαλλήλους) και κοστίζει χιλιάδες δολάρια. Δεν υπάρχει απολύτως κανένας λόγος να έχεις τη διανομή στο σπίτι σου, παρά μόνον αν είσαι επαγγελματίας διαχειριστής συστημάτων. Και να ξεκαθαρίσουμε πως η διανομή αυτή δεν έχει καμία σχέση με το Fedora και τις παράγωγες του διανομές.

Από μια παλιότερη συζήτηση

Αν μια εταιρεία βασίζετε σε ένα υπολογιστικό σύστημα δε θα κάνει πειράματα, θα θέλει μια διανομή που να είναι πιστοποιημένη για τους υπολογιστές που χρησιμοποιεί καθώς και το λογισμικό που τρέχει. Και δεν θα απαιτεί να τρέχει σε ένα ποντίκι που αγόρασες από το Alixpress. Όσο και αν ακούγετε παράξενο θα χρησιμοποιεί μόνο εγκεκριμένα ποντίκια. Με άλλα λόγια είναι ένας άλλος κόσμος.

Rocky Linux is an open-source enterprise operating system designed to be 100% bug-for-bug compatible with Red Hat Enterprise Linux®.

2. Το binary compatibility και οι “παρασιτικές” διανομές

Ας δούμε κατ’ αρχήν την έννοια της “παρασιτικής” διανομής (ο όρος είναι δικός μου). Μια τέτοια διανομή όπως ήταν το παλιό CentOS ή το Scientific Linux. Έπαιρνε τον κώδικα του RHEL και έκανε μια απλή αντικατάσταση κειμένου αλλάζοντας το όνομα RedHat με το όνομα της διανομής. Μόνο αυτό και τίποτε άλλο, έτσι είχαμε μια διανομή που ήταν ακριβώς ίδια σε επίπεδο μηδέν και ένα με την RHEL άρα και πιστοποιημένη. Ο καθένας την κατέβαζε δωρεάν (το όνομα CentOS είναι χαρακτηριστικό) και η RedHat απλά δεν έπαιρνε ούτε αυτό το σεντς.

Πριν αντιδράσεις για τον χαρακτηρισμό, ας αναφέρω ένα άλλο όνομα. Oracle Linux. Παίρνεις μια διανομή RHEL αλλάζεις το όνομα της RedHat σε Oracle και πουλάς εξίσου πανάκριβα συμβόλαια συντήρισης. Η Oracle δεν συνεισφαίρει τίποτα πίσω στο στο ελέυθερο λογισμικό. Ο αντίθετος ισχυρισμός είναι ακριβής.

3. Για το GPL

Τι άλλαξε; Η Redhat σταματάει να διαθέτει τον κώδικα που φτιάχνει τη διανομή, κάνοντας τη δημιουργία “παρασιτικών διανομών” δύσκολη ως αδύνατη. Παρέχει μόνο τον κώδικα που θα αποτελέσει τη μελλοντική διανομή κάποια στιγμή στο μέλλον. Και η RedHat είναι από τις εταιρείες που παρέχουν πολλά πράγματα στην κοινότητα: Στον πυρήνα του Linux, στο Gnome, στο gcc, στο systemd και σε δεκάδες άλλα πράγματα … Και κανένας δε σε εμποδίζει να πάρεις αυτόν τον κώδικα και να φτιάξεις μια δική σου διανομή.

Μα η άδεια χρήσης GPL απαιτεί να έχει ο καθένας πρόσβαση στον κώδικά και στα αποθετήρια
Όχι, είναι παρανόηση αυτό. Το gcc απαιτεί να παρέχεις τον κώδικα σε τιμή κόστους για λογισμικό που αποκτάς με νόμιμο τρόπο. Αν έχεις συμβόλαιο με τη RedHat η πρόσβαση δε σου αφαιρείται. Το συμβόλαιο που υπογράφεις βέβαια λέει πως αυτό θα τερματιστεί αν διαθέσεις τον κώδικα. Κάτι επίσης νόμιμο (αλλά δεν είμαι δικηγόρος).

Να σημειωθεί πως η άλλη enterprise διανομή ή SuSE κάνει ακριβώς το ίδιο πράγμα. Η μόνη διαφορά ήταν πως σε αντίθεση με την RedHat δεν είχε ποτέ τον κώδικα αυτό προσβάσιμο. Δεν υπήρξε ποτέ κάποια “παρασιτική” διανομή με το SuSE. Κάποια στιγμή ήθελα να το δω στο παρελθόν και δεν μπορούσα να το βρω καν με νόμιμή η μη νόμιμο τρόπο. Αλλά αυτή την πρακτική της SuSE δεν την κατέκρινε ποτέ κανένας.

4. Τι θα κάνουν οι διανομές βασισμένες στο RHEL

5. Συμπεράσματα

Απλά ζούμε στον κόσμο του Clickbait, των εντυπωσιακών τίτλων και της χαμηλής ποιότητας ενημέρωσης. Η RedHat δεν έκλεισε κανέναν κώδικα. Είναι καλό αυτό που έγινε; Σαφώς όχι και είναι ένα βήμα πίσω. Αλλά δεν μπορούμε και να την κατηγορήσουμε γιατί χάνει χρήματα, ειδικά απο διανομές τύπου Oracle. Διανομές όπως το παλιό Scientific Linux το CentOs και οι διάδοχοι του έχουν την αξία τους. Δυστυχώς, δεν υπάρχουν χρήματα στην οικιακή αγορά, ή στην αγορά των μικρών επιχειρήσεων και σαν πελάτες του ελεύθερου λογισμού είμαστε κακομαθημένοι. Αυτό έχει δείξει και η χρεοκοπία της Madrake μιας παλιάς διανομή που πριν κάποια χρόνια ήταν από τις μεγαλύτερες και τις καλύτερες.

Σαν διαχειριστής σήμερα δεν μπορώ να έχω το RHEL απλά γιατί δεν την πουλάει σε μένα. Ίσως, πχ αν υπήρχε μια συμφωνία με την Digital Occean και ανάλογες εταιρείες, ώστε να μπορεί πχ το παρόν φόρουμ να είναι σε RHEL αντί για Ubuntu με ένα μικρό επιπλέον κόστος, ίσως να το είχαμε κάνει, αλλά δεν υπάρχει αυτή η δυνατότητα.

Σαν χρήστης η παραπάνω είδηση μου είναι εντελώς αδιάφορη και δε με επηρεάζει καθόλου. Το λογισμικό της RedHat είναι σε GPL και το χρησιμοποιεί η διανομή μου. Και αυτό η RedHat δεν μπορεί να το πάρει πίσω. Και τόσα χρόνια δεν ξέρω ούτε έχω ακούσει έστω και ένα άτομο που να τρέχει RHEL τον υπολογιστή του. Και γιατί να το κάνεις αυτό όταν υπάρχει το Fedora, το Nobara, το Fedora Silverblue και τόσες άλλες διανομές βασισμένες στο Fedora;

6. Μια άλλη άποψη

4 «Μου αρέσει»
3

Από οτι έχω καταλάβει δεν συνέβη τίποτα συνταρακτικό. Απλά αναρωτιέμαι αν στο μέλλον δούμε κάτι συνταρακτικό, δεδομένου κιόλας οτι η redhat έχει εξαγοραστεί από την ΙΒΜ…

2 «Μου αρέσει»
4

Η επίσημη απάντηση της RedHat

Simply rebuilding code, without adding value or changing it in any way, represents a real threat to open source companies everywhere. This is a real threat to open source, and one that has the potential to revert open source back into a hobbyist- and hackers-only activity.

Επίσης

image
image1877×748 83.1 KB

Τέλος, μια λίστα με τα έργα ελεύθερου λογισμικού που συνεισφέρει η RedHat.

2 «Μου αρέσει»
5

Το προβλημα ξεκίνησε από την στιγμή που ο τύπος που έφτιαξε το Rocky Linux άνοιξε foundation και από πίσω ειχε την δική του εταιρεία να πουλάει officially support. Αν εχει τον Θεό του δηλαδή, δε φτάνει που έπαιρνε 1:1 τον κώδικα του RHEL τζάμπα, ήθελε να βγάλει και λεφτά από πάνω, για support που στην ουσία έκανε η RH. Αίσχος. Αν δειτε την αδεια του Rocky δεν σου επιτρέπει να κανεις contributions γιατι την στιγμη που θα κανεις δεν θα εισαι πλεον 1:1 με το RHEL.

Απλα για μια ακομα φορα το press release του RHEL ηταν αρκετα κακό. Προσωπικά δεν μου άρεσε που έκλεισαν τον κώδικα πίσω από το paywall, αλλά το καταλαβαίνω γιατί το έκαναν.

Εγω στους servers μου τρέχω Centos Stream γιατί έχει πιο πολλά patches από το RHEL. πχ αν θες να κανεις backport στο RHEL 9, πρέπει πρώτα να πάει στο Centos έτσι ώστε το μελλοντικό RHEL 10 να το πάρει κ αυτό με τη σειρά του. Φυσικά το πρόβλημα που έχεις εκεί είναι ότι ενδέχεται να υπαρχει bug/regression. Κατι τετοιο συμβαίνει, περίπου 1 φορά το χρόνο και φτιάχνεται σε 24 ώρες περίπου (αν και δεν υπαρχει SLA) χωρις να υπαρχει καποιο disruption. Αν αυτό δεν ειναι ΟΚ για μερικούς, μπορούν να βάλουν δωρεαν RHEL μέχρι 16 subscriptions σαν developers. Τωρα αν εισαι μικρη εταιρεία και θες 50 VMs, και δεν σου αρεσει το Centos stream τότε βάλε Debian.

6 «Μου αρέσει»
6

Η RedHat δεν έκλεισε κανέναν κώδικα.

Χμμ… Εδώ θα έλεγε κάποιος ότι απλά βράζουν το GPL license σαν βάτραχο, σίγα σίγα μέχρι όταν το καταλάβουμε να έχει πεθάνει.

Το paywall δεν είναι το μόνο πρόβλημα, αλλά το ότι άμα εσύ κάνεις redistribute το προϊόν θα σου κλείσουν τον λογαριασμό(που αγόρασες). Να δούμε πως θα επιβάλουν τους κανόνες που έθεσαν, και άμα μπορούν να τους επιβάλουν νόμιμα.

Για χρήση είτε επαγγελματική, είτε για υπολογιστές στο σπίτι, αποδεικνύεται ότι corporate linux distros είναι αναξιόπιστη επιλογή.

Ένα επίσης ενδιαφέρον video: Why Corporate Owned Linux Distributions are a Bad Idea

image

2 «Μου αρέσει»
7

Καλημέρα και καλώς όρισες @Greco-Russian

3 «Μου αρέσει»
8

Σας ευχαριστώ όλα για τις απαντήσεις σας. Πάνω κάτω έχω μείνει με απορίες αλλά κυρίως κάποιες παρατηρήσεις για την κουβέντα μας εδώ :slight_smile:

ευχαριστώ πολύ για την αναλυτική απάντηση. η ερώτησή μου είναι αν έχουμε κανένα τέτοιονα εδώ που να επηρεάζεται και αν ναι να μας πει πως το βλέπει. μπορεί να μην είναι ζήτημα φοβερό και για αυτούς ακόμα με τρόπο που δεν μπορώ να φανταστώ. Και ευχαριστώ κι για την απάντηση σου σε αυτό ως διαχειρηστής και χρήστης.

προσωπικά θα ισχυριστώ ότι πέρα από αυτό έβαζε πακέτα μαζί που μπορεί να βόλευαν ένα χρήστη για λόγους δικούς του (πχ άτομα που θέλανε άλλο κέρνελ όπως είχε το centOS ή έτοιμα πακέτα για επιστημονικές αναλύσεις αντί να τα κατεβάζεις εκ των υστέρων όπως στο scientific) καθώς και αποτελούσαν άλλο ένα flavor που μπορεί να έψηνε για λόγους διάφορους να βάλει λίνουξ αντί να μείνει στα παράθυρα (πρώτα με έψησε το scientific και μετά το debian προσωπικά, απλά καταστάλαξα για διάφορους λόγους που μπορείτε να καταλάβετε στο δεύτερο σαν επιλογή αποχώρησης από τα παράθυρα 7). :innocent: οπότε ναι δεν ήταν τίποτα το σπουδαίο εκτός από ένα niche που εξυπηρετούταν από αυτά.

μέρος του FOSS είναι να μπορείς και να μελετήσεις (ακαδημαϊκά έστω) το πως το κάνανε οι άλλοι. απλά κρίμα γιατί αυτό μάλλον αφαιρείτε (νόμιμο ή όχι, με το GPL σωστό ή όχι, απλά είναι κρίμα)

παραμένει όντως? αφού το redistribution δεν έχει κοπεί? εάν είμαι σε συμβόλαιο και έχω πρόσβαση και το κάνω compile να στο δώσω σαν “δική μου” διανομή είναι το ίδιο με τις “παρασιτικές” που ανέφερες απλά πληρώνοντας ένα άτομο το paywall, όχι?

μήπως γι αυτό δεν είναι το ίδιο δημοφιλής όσο της redhat? μπορεί να συμβάλει σε αυτό το επίπεδο. αν και οικονομικά για τις εταιρίες είναι μικρής σημασίας η προτίμηση των εκτός συμβολαίου χρηστών

και εμένα αυτό με ενοχλεί πρωτίστως, δεν μου κάνει για open source πρακτική. αλλά εγώ είμαι παιδί του FOSS και ότι γράφω το δημοσιεύω ανοιχτά (νόμιμα ή παράνομα) γιατί για εμένα η γνώση πρέπει να είναι ελεύθερη για όσα δεν μπορούν να έχουν προσβασιμότητα, ειδικά εφόσον γνωρίζουμε ότι η πρόσβαση στην εκπαίδευση εξαλείφει την φτώχεια και ενισχύει τις κοινότητες. Αυτό σαν γενικό πολιτικό σχόλιο και όχι για την red hat συγκεκριμένα καθώς όπως αναφέρθηκε προσφέρει πολλά και ανοιχτά κιόλας.

σαν διαχειριστής βλέπεις να σε επηρεάζει με κάποιο τρόπο η αλλαγή αυτή της red hat? και εάν ναι πως?

αυτό δεν είναι περίεργο καθώς και free και paid accounts σε οποιοδήποτε συμβόλαιο έχουν termination conditions γενικά μιλώντας. (θα προτιμούσα πχ. να τον είχαν ανοιχτό αλλά να απαγορεύουν το redistribution πχ από μέρη εκτός της πηγής τους. πάλι περίεργο, και πως θα το επιβάλουν είναι ένα θέμα ¯ \ _ (ツ) _ / ¯ ) ΥΓ: καλώς όρισες

9

Ας υποθέσουμε πως χρησιμοποιείς το Rocky Linux και βρίσκεις ένα πρόβλημα ασφάλειας ή θέλεις να προσθέσεις μια δυνατότητα. Σαν καλός χρήστης διορθώνεις το πρόβλημα και στέλνεις τις αλλαγές πίσω. Αλλά η διανομή δε θα τις ενσωματώσει. Γιατί τότε δε θα είναι

Θα πρέπει λοιπόν να στείλεις τις αλλαγές upstream στο CentOS Stream. Εκεί θα γίνουν οι αλλαγές η RedHat θα αναθέσει σε υπαλλήλους της να ελέγξουν τον κώδικα, αλλά και να τον κάνουν backport σε προηγούμενες εκδώσεις (συντηρούν κώδικά μέχρι και 15 χρόνια παλιό). Κάποια στιγμή η αλλαγή θα φτάσει downstream, πιθανά με αλλαγές, και στο RHEL από όπου στο προηγούμενο καθεστώς παίρνανε αυτή την εργασία και θα τη διανέμανε σαν τμήμα κάποια “παρασιτικής” διανομής.

Σε πολλές εταιρείες μια συνήθης πρακτική ήταν να έχουν μια συνδρομή στη RedHat για να κρίσιμα συστήματα και να χρησιμοποιούν το CentOS για μη κρίσιμες εφαρμογές όπως πχ ένας backup DNS server. Είναι αξιοσημείωτο πως για μεγάλο χρονικό διάστημα ή ίδια ή RedHat έκανε το bebranding. Προσπάθησε να εξηγήσεις αυτή την πρακτική σε έναν οικονομολόγο να δούμε αν την καταλάβει :stuck_out_tongue: . Μέχρι που πριν λίγα χρόνια (δυστυχώς) σταμάτησε να το κάνει.

Επίσης, πολλά πανεπιστήμια είχαν στηθεί σε CentOS. Οπότε αυτή η αλλαγή επηρεάζει πολύ κόσμο, αν και η μετάβαση σε άλλες λύσεις έχει γίνει ήδη εδώ και λίγα χρόνια όταν τερματίστηκε το CentOS. Και το RHEL δεν είναι ευτυχώς η μόνη διανομή κατάλληλη για τέτοια χρήση.

Υπάρχουν δυο ζητήματα σχετικά με το GPL. Το ηθικό και το νομικό. Ως προς το νομικό κομμάτι, είναι ενδιαφέρον πως κανένας (ούτε ο Stallman) τόσα χρόνια δεν έκανε κάποια δήλωση ενάντια σε τέτοιες πρακτικές. Αν είναι νόμιμο, μιας και είμαστε σε μια γκρίζα ίσως περιοχή θα πρέπει να το αποφασίσουν τα δικαστήρια. Και ας είμαστε ρεαλιστές μόνο μια εταιρεία σαν την Oracle (που από τη μια δεν επιστρέφει τίποτα πίσω στο ελεύθερο λογισμικό, αλλά αντίθετα έχει πάρει πίσω πολλά πράγματα και έχει κάνει μεγάλη ζημία μετά που εξαγόρασε τη Sun, βλέπε και τις δίκες για την Java ενάντια στην Google) μπορεί να πάει τη RedHat σε δίκη. Τότε θα γελάει και το παρδαλό κατσίκι.

Ως προς το ηθικό κομμάτι, μια διανομή σαν το Rocky Linux ή το Oracle Linux δεν επιστρέφουν τίποτα πίσω στην κοινότητα, απλά στερούν πόρους από μια εταιρεία που συνεισφέρει τα μέγιστα στο ελεύθερο λογισμικό. Και όχι, ο διεθνισμός μου δε φτάνει μέχρι τις μεγάλες πολυεθνικές. Σαν φίλος του ελεύθερου λογισμικού δε με αφορά, θέλω είτε να πληρώνουν είτε να συμμετέχουν.

Τι τελικά μένει κρυφό και εμποδίζει τις διανομές; Κυρίως μικρές αλλαγές που έχουν γίνει για προηγούμενες εκδόσεις της διανομής. Αλλαγές που ίσως δημιουργήσουν καινούργια bugs, οπότε δεν θα είσαι 100% bug compatible.

Ίσως, να μην έγινε κατανοητό, αλλά οι οποίες αλλαγές αφορούν το τελευταίο σκαλοπάτι για τη δημιουργία μιας διανομής. Και η πρόσβαση σε αυτό σε ενδιαφέρει μόνο αν θέλει να είσαι 100% bug free. H ανάπτυξή γίνετε upstream εκεί τίποτα δεν αλλάζει και κανένας δεν μπορεί να εμποδίσει και δεν εμποδίζει διανομές σαν το Nobara Linux. Διανομές που είτε κάνουν σοβαρή δουλεία και προσθέτουν δυνατότητες και βελτιώσεις είτε απλά πακετάρουν.

Επίσης, ας δούμε τι πράγματα που φτιάχνει η RedHat μένουν ανοικτά και δωρεάν και δεν επηρεάζονται καθόλου. Μένω μόνο στις διανομές μόνο και αφήνω πράγματα που δε μας αφορούν πολύ και ίσως και να είναι άγνωστες λέξεις όπως πχ το OpenShift το Ceph ή το JBoss

  1. Fedora Workstation μαζί με 10 spins με διαφορετικά γραφικά περιβάλλοντα
  1. Immutable Διανομές:
  1. Fedora Editions
  1. Fedora Labs: 9 διανομές για επιστημονική ή ειδικές χρήσεις.

Σύνολο 27 διαφορετικές διανομές (28 μαζί με το CentOS Stream) που τις αναπτύσσει και τις διαθέτει δωρεάν σε συνεργασία με την κοινότητα τις οποίες διαθέτει δωρεάν (και πολλές φορές δεν πακετάρει απλά αλλά μετέχει ενεργά). Διανομές που μπορεί να τις χρησιμοποιήσει ο καθένας είτε είναι ιδιότης, είτε είναι πανεπιστήμιο είτε είναι μια επιχείρηση. Τώρα αν ήταν δικά μου τα Lidl ίσως να το έβλεπα αλλιώς :innocent:

Παράρτημα

Εδώ είναι το γκρίζο νομικά κομμάτι. Αν το κάνεις αυτό και μου δώσεις αυτό που έφταιξες έχω δικαίωμα να απευθυνθώ στη RedHat και να ζητήσω (σε λογική τιμή) τον κώδικα. Οπότε ας υποθέσουμε πως πληρώνεις μερικές δεκάδες (ή εκατοντάδες) χιλιάδες δολάρια τη Δευτέρα και την Τρίτη μου δίνεις τις αλλαγές. Την Τετάρτη τερματίζετε το συμβόλαιο. H RedHat λοιπόν θα είναι υποχρεωμένη να δώσει τις αλλαγές μέχρι τη στιγμή του τερματισμού σε οποιανδήποτε τις ζητήσει. Αυτό λέει και απαιτεί η GPL. Τίποτα παραπάνω. Με άλλα λόγια όχι άλλες ενημερώσεις ασφαλείας. Και μιας και δε θα ήσουν εσύ η ίδια που θα έκανες το συμβόλαιο με την RedHat αλλά το αφεντικό σου, δε θα ήθελα να δω πως θα του εξηγούσες την κατάσταση και πως τα κρίσιμα υπολογιστικά συστήματα την εταιρείας έχουν μείνει χωρίς υποστήριξη και αναβαθμίσεις ασφαλείας …

Η ατυχής πραγματικότητα

Διαβάστε επίσης:

ΥΓ: Υπάρχει το Red Hat Developer Program που μπορεί να γραφτεί ο καθένας (αλλά θα πρέπει να κάνει ανανέωση κάθε χρόνο) που σου παρέχει πρόσβαση στο RHEL, αλλά εκεί δε γνωρίζω τι συμβαίνει.

3 «Μου αρέσει»
10

Ανάλογα τον οικονομολόγο πάει αυτό…

1 «Μου αρέσει»
11

Τελευταία η RHEL δεν είχε και μια δωρεάν έκδοση για ατομική χρήση; Με αυτή θα δίνεται ο κώδικας;

@drpaneas

Το Stream έχει και πιο καινούργια πακέτα ή είναι απλά RH (ίδιες version πακέτα) με περισσότερα patches;

12

@Sari-Vari Σε ότι αφορά την GPL, το ζήτημα είναι διπλό:

  1. Αν δίνεται "Complete Corresponding Source Code". Δεν βλέπω πως επηρεάζεται αυτό με βάση την ανακοίνωση. Η διανομή (binaries) δίνεται με συγκεκριμένους όρους και όσο τηρούνται αυτοί παρέχεται κανονικότατα CCSC.
  2. Αν αυτοί οι όροι αποτελούν πρόσθετους περιορισμούς που παραβιάζουν την GPL. Πολύ δύσκολο να ισχύει…

Δυστυχώς η αλλαγή πολιτικής, πέρα από το πλήγμα στο επιχειρηματικό μοντέλο για όσους φτιάχνουν κλώνους της RHEL έχει και πρακτικές συνέπειες για αρκετό κόσμο, ειδικά για όσους χρειάζονται “προσωρινά” περιβάλλοντα για δοκιμές σε κάτι που είναι 100% συμβατό με RHEL, αλλά δεν είναι εύκολο να είναι RHEL. Φαντάζομαι ότι για τις περισσότερες χρήσεις το CentOS Stream θα είναι αρκετό.

Δεν αντέχω στον πειρασμό πάντως να επισημάνω πως όλο και μεγαλύτερο μέρος των διανομών linux όλο και περισσότερο από το sw που χρησιμοποιούμε δεν καλύπτεται από την GPL - κάτι που, σε ορισμένους τομείς δεν μου αρέσει καθόλου, αλλά thats life I guess…

H απάντηση της RH είναι… προβληματική, αλλά αυτό αφορά το PR της εταιρείας. Έχει αρκετά χρήματα, αυτό διορθώνεται.

13

Όποιος θέλει να τρέξει RHEL μπορεί να γραφτεί στο RedHat Developer Programm που σου επιτρέπει να το εγκαταστήσεις σε 16 servers (ή CPU δεν το ξεκαθάρισα). Πολύ γενναιόδωρο και δείχνει με τον καλύτερο τρόπο πως η RedHat πραγματικά δεν ενδιαφέρετε για το μικρομεσαίο κομμάτι της αγοράς. Αυτό καλύπτει 100% τις ανάγκες των developers που ανέφερε ο @mobinmob νομίζω.

Επίσης, υπάρχει κάτι που λέγετε Universal Base Images που μπορεί να το διαθέσει οποιοσδήποτε χωρίς περιορισμό. Με τη χρήση τους είναι εφικτό να τρέχεις λογισμικό βασισμένο στο RHEL μέσα από μια άλλη διανομή.

Τώρα και σαν Developer έχεις πρόσβαση στα sources αλλά μάλλον δεν μπορείς να τα διανείμεις. Δεν έχω διαβάσει την άδεια, αλλά μάλλον είμαστε και εδώ σε μια γκρίζα ζώνη που είναι νόμιμή με βάση το GPL αλλά μάλλον πάει ενάντια στις αξίες της. Αλλά περιμένω να ακούσω κάποιον που γνωρίζει καλύτερα για να βγάλω γνώμη. Σωστά έχει επισημανθεί και παραπάνω (αλλά και σε το άρθρο απο εδώ μέσα που έχω παραθέσει παραπάνω) πως το GPL περνάει δύσκολες ώρες, οι διανομές μας έχουν όλο και λιγότερο λογισμικό βασισμένο σε GPL. Άδειες χρήσης φιλικότερες σε εταιρείες κερδίζουν συνεχώς έδαφος. Αυτό είναι ο ελέφαντας στο δωμάτιο.

ΥΓ: Το CentosOS stream μπορείς να το σκεφτείς σαν το Sid για το Debian. Κάτι σαν μια Rolling έκδοση της διανομής. Μπορείς να το χρησιμοποιήσεις (είτε το developer ή RedHat δε θα σε κυνηγήσει) σε επαγγελματικό περιβάλλον, άλλα όπως είπε και ο @drpaneas δεν έχεις SLA. Ελπίζω να γίνετε κατανοητό σε όλους πως η συζήτηση αφορά επαγγελματικές χρήσης που έχουν άλλες απαιτήσεις. Για χρήση στο σπίτι ή το γραφείο κανένας δε θέλει το RHEL και θα χρησιμοποιήσει κάποια έκδοση του Fedora.

Late Update: Επίσης υπάρχει και αυτό:

14

100% όχι, άλλα σε συνδυασμό με τα UBI καλύπτουν αρκετές απαιτήσεις, συμφωνώ.
Για την GPL δυστυχώς είναι μεγάλη συζήτηση.

15

Η τελευταία ανακοίνωση του Rocky Linux λέει πως θα συνεχίσει να παίρνει τον κώδικα με δυο τρόπους

  • Μέσα απο UBI container images που υπάρχουν στο Docker Hub.
  • Μέσα απο Cloud servers τους οποίους αυτοματοποιημένα θα αγοράζει και θα κατεβάζει τον κώδικα.

Οπότε τεχνικά και νομικά το “πρόβλημα” μάλλον έχει λυθεί. Μένει να δούμε κατά πόσο θα εμπιστευτούν αυτό το σχήμα όσοι το θέλουν για επαγγελματική χρήση κάτι που προϋποθέτει και ένα βάθος χρόνου. Είναι στο ηθικό κομμάτι που δεν μπορείς να υποστηρίξεις ούτε τη μια πλευρά, ούτε την άλλη.

ΥΓ1: Εντωμεταξύ σε όλη αυτή την ιστορία, δεν μπορώ να μην παρατηρήσω πως, είναι η Oracle που κάνει τουμπεκί ψιλοκομμένο και αφήνει άλλους να βγάλουν τα κάστανα από τη φωτιά.

ΥΓ2: Μένει να δούμε την αντίδραση της RedHat. Τεχνικά είναι υποχρεωμένη να δίνει τις αλλαγές μόνο για το GPL που είναι όπως είδαμε ένα τμήμα της διανομής. Δεν είναι υποχρεωμένη να δίνει κώδικα για οτι είναι MIT, BSD, Apache… Αν γίνει κάτι τέτοιο θα είναι μια μαύρη μέρα για το λογισμικό ανοικτού κώδικα.

16

H οποία είναι και ο κύριος ανταγωνιστής εμπορικά :wink:
Έχει πουλήσει πλήρεις λύσεις private cloud με τον κλώνο του RH και την DB της, ακόμα και στην Ελλάδα.

Μπα, δεν νομίζω ότι θα αλλάξει τπτ.
Για λόγους ανεξάρτητους από τις άδειες, δεν έχει ιδιαίτερο νόημα να κρατήσει τις αλλαγές της private εκεί για τις τρέχουσες ή μελλοντικές εκδόσεις - αν μιλάμε για backports, εκεί έχει.
Είναι εξαιρετική η συνέντευξη του Mike McGrath στο Ask Noah Show για το πως βλέπει την κατάσταση η εταιρεία.

1 «Μου αρέσει»
17

Ο γνωστός youtuber και developer Jeff Geerling, που πρώτος έγραψε για το θέμα εδώ και εδώ και που “άναψε τη φωτιά” επανήλθε σήμερα

https://www.jeffgeerling.com/blog/2023/i-was-wrong

Στο blog του γενναία παραδέχεται πως αφού μίλησε με πολλούς δικηγόρους που ασχολούνται με άδειες λογισμικού πως η RedHat δεν παραβιάζει την GPL. Σημειώνει όμως πως δεν είναι μια ευχάριστη εξέλιξη.

3 «Μου αρέσει»
18

Αν υπήρχε παραβίαση, ο πρώτος που θα το εντόπιζε θα ήταν ο bkuhn του Software Freedom Conservancy. Η RH έχει χτιστεί πάνω σε FLOSS - συνεισφέροντας σημαντικά- δεν δύσκολα θα έκανε τέτοιο λάθος.

1 «Μου αρέσει»
19

Άρθρο του vice αναφέρει:
“Μια από τις πιο περίπλοκες συζητήσεις στην πρόσφατη ιστορία της πληροφορικής αναζωπυρώνεται στον κόσμο του ανοιχτού κώδικα. Και υποδεικνύει μια περίπλοκη κατάσταση γύρω από την αδειοδότηση, τις επιχειρήσεις και την προστασία ενός σημαντικού οικοσυστήματος για το λογισμικό ανοικτού κώδικα.”
Μετάφραση Deepl.
Πηγή: The Red Hat Drama Is Highlighting Open Source Software's Growing Pains

20

Caught Red-Hatted | LINUX Unplugged 517 - YouTube πολυ καλη συνεντευξη.

1 «Μου αρέσει»