Αυτός είναι και ο λόγος που αποφεύγω spin-off διανομές που δεν φροντίζουν να έχουν ένα σταθερό σύστημα μετάβασης από μια έκδοση σε άλλη. Η μόνη διανομή που το έχει καταφέρει 99% στην προσωπική μου εμπειρία είναι το UBUNTU. Έχω PC που ξεκίνησε με Ubuntu 10.04 και τώρα έχει 19.10.
9 χρόνια συνεχούς αναβάθμισης ! Μπορεί να το επιβεβαιώσει και ο @billniakas
Σοκαριστικά αρνητικό !! Έχω χωρίς υπέρβολή 5-6 υπολογιστές που “συντηρώ”… Κάθε 2 χρόνια επανεγκατάσταση ??? No fuc*ing way !!
στο γραφειο εχω ενα υπολογιστη που ξεκινησε με Linux Mint 13 XFCE και με συνεχομενες αναβαθμησεις πηγε σε Linux Mint 19.1 XFCE.
Tο μονο που προσεχω οταν κανω αναβαθμιση ειναι να ξηλωσω πρωτα ολα τα ppa
Σημαντικο: Παντα προσεχω να ειμαι ενα Release Point πιο πισω ετσι ωστε να μην μπλεξω με παιδικες αρρωστιες.
Δηλαδη θα κανω αναβαθμιση σε 19.2 τα Χριστουγγενα οταν θα βγει η εκδοση 19.3
γιαυτο ακριβως εχω τα αρχεια μου σε ξεχωριστο partition. για να αλλαζω και να δοκιμαζω οσο συχνα θελω. αναβαθμιση οι μονες διανομες που με κρατησαν πολυ καιρο ηταν το jolicloud, το ubuntu mate και το linux mint. με ubuntu mate kai mint εκανα αναβαθμισεις απο μια εκδοση σε αλλη. βεβαια το σωστο η διανομη θα επρεπε να ειχε ενα εργαλειο αναβαθμισης.
Πάντα upgrades προς τα πάνω, ποτέ κάτω, δηλαδή μην δοκιμάσει κανείς να μετατρέψει το buster σε stretch, ή το 19 σε 17.
Και στο antix και στο devuan παλαιότερα πηδούσα από έκδοση σε έκδοση, πάντα προς τα πάνω, και κάποιες φορές 2 βήματα πάνω. Μιά φορά έκανα εγκατάσταση το πολυαγαπημένο debian7 wheezy, άλλαξα τα repositories se devuan testing, και έκανα dist-upgrade. Tέλειο. Το ΜΧ εκτός του ότι είναι πιο φιλικό και γεφυρώνει το χάσμα debian-antix δεν έχει κάτι που να το κάνει δυσκολότερο. Οι εκδόσεις και οι αριθμοί μέσα στο ίδιο επίπεδο (δηλ. 17.3 17.5 …17.9) δεν σημαίνουν τίποτα ιδιαίτερο. Δηλαδή αν κάνεις εγκατάσταση από image 17.1 και κάνεις full upgrade θα έχεις το ίδιο με την εγκατάσταση 17.5 που πάλι έκανε full upgrade.
Προτιμώ πάντα το sid, τελευταία δοκίμασα το testing να δω αν σχεδίασε κάτι σημαντικά διαφορετικό η Debian. Στην αρχή ήταν βουβό, καμιά διαφορά από το buster, μετά λίγα νοχελικά upgrades. Ξαναπήγα στο sid. Στην ιστορία μου από τότε που ξεκίνησα στο debian 6-7 νομίζω, το sid δεν είχε πρόβλημα, άντε να είχε κανένα μυστήριο browser 2-3 μέρες με κανένα dependency. H εμφάνιση του 8 που επέβαλε το systemd μας έκανε χαλάστρα.
Μόνο τα repositories αλλάζεις στο /etc/apt/sources.list.d όπως αναφέρουν στο wiki/forum και κάνεις dist-upgrade.
Θα σου κάνει κάποιες ερωτήσεις να ανταλλάξει κάποια αρχεία με τα νέα της έκδοσης, αν δεν έχεις κάνει ιδιαίτερο hacking στο /etc μην το σκέπτεσαι βάλε τα καινούργια. Το 19 ανακοινώθηκε επίσημα αλλά από την μέρα που βγήκε το antix19beta1 δεν έχει αλλάξει τίποτα σημαντικό. To mx ακολουθεί πιστά το antix, στο οποίο βασίζεται, και καθυστερεί 1-2 βδομάδες στην ανακοίνωση κάποιας stable έκδοσης. Στην ουσία έχεις antix πάνω από το debian και το mx λειτουργεί σαν παραλλαγή του antix. Είναι σαν να λες Fiat 500 Abarth, φρου-φρου και αρώματα.
oταν βγηκε το buster καποιοι χρηστες της mx εκαναν αυτο που λες με τα repositories απο debian και το αποτελεσμα ηταν καταστροφικο.
Αν αλλα διαβάζουν κι άλλα καταλαβαίνουν αυτό συμβαίνει.
Αν βάλεις τα repositories του mx/antix να κοιτάνει το ανάλογο του buster και του debian να κοιτάνε stretch, αναγκαστικά και θα σπάσει το σύστημα. To πως συσχετίζονται τα
debian 9, stable, testing, sid
mx 17, testing,
antix 17, testing, sid antix19 κλπ, είναι λίγο μπέρδεμα.
Στο antix δεν έχω ποτέ ακούσει κάποια τέτοια ιστορία, το ΜΧ εκτός από desktop configuration, themes, icons, κλπ δεν φτιάχνει και κάτι να επηρεάσει το βασικό σύστημα, πως να χαλάσει; Εκτός και ότι κάνει εγκατάσταση και του systemd-libraries για να λειτουργούν κάποια desktops σαν το gnome kai to cinnamon.
καλα τα λες, δε λες κατι παραξενο, αλλά δεν ειναι μονο αυτο και επισης αν δεν κανω λαθος οι χρηστες του antix ειναι και καπως πιο εμπειροι συνηθως. Πχ δυσκολα καποιος χρηστης του antix (νομιζω) θα παει να φορτωσει το συστημα του με ppa. Ειμαι σιγουρος, γιατι εχω δει τετοια στο φορουμ της mx, οτι πολλοι το κανουν στην mx αλογιστα γιατι καπου διαβασαν απλα οτι μπορουν να βαλουν ppa στο debian. Και εγω ας πουμε μπορω να πω οτι καποιος ειναι πιθανο να καταφερει να περασει απο τη μια εκδοση στην άλλη χωρις προβλημα αν χρησιμοποιησει το aptik. Ειναι σιγουρο ομως; που να ξερεις τι εχει κανει ο άλλος στο συστημα του. Επισης υπαρχει και το ενδεχομενο καποιος να περασει απο τη μια εκδοση στην άλλη με καποια μεθοδο και να μην εχει προβλημα αλλά απλα επειδη ετυχε, και αν παει να το κανει άλλος ή ο ιδιος στο μελλον ενω ενδιαμεσα εχει κανει καποια «καφριλα» να μην πετυχει. Θα ελεγα καλλιτερα με τη σιγουρη μεθοδο. Τι λες;
Νομίζω ότι αυτή η διαδικασία μπορεί να αυτοματοποιηθεί μέσω ενός bash script εκτός αν μου διαφεύγει κάτι άλλο.
Δεν το γνωρίζω, πάντα με το άνηγα τα αρχεία και τα άλλαζα. Το antix τα χωρίζει τα αρχεία αυτά, το devuan τα έχει όλα σε ένα. Το apt δεν καταλαβαίνει, τα διαβάζει όλα.
Στο synaptic στις επιλογές/ρυθμίσεις έχει ειδικό μενου γι αυτό.
Συνήθως είναι κάτι που κάνεις μια φορά, δεν το κάνεις συχνά.
Για να καταλαβαίνουν όλοι γιατί μιλάμε και γιατί 1 φορά κάθε δυο χρόνια προκύπτει μπέρδεμα, το πινακάκι πιο κάτω ίσως βοηθήσει
Debian * Debian * AntiX/MX * Devuan
old old stable * 8 Jessie * 15 * 1 jessie (old-stable)
old stable * 9 Stretch * 17 * 2 ascii (stable)
stable * 10 Buster * 19 * 3 beowulf(testing)
testing * 11 Bullseye * 21 * 4 chimaera (next testing)
unstable * sid * sid * ceres
Αυτά που είναι σε παρένθεση στο devuan γιατί δεν συμπίπτουν με το debian πριν 1-2 βδομάδες ίσχυαν και για το AntiX και πριν από χθές και για το MX. Το άλλο ακόμα είναι παγωμένο, δεν εξελίσσεται αλλά δεν δηλώνει και το beowulf stable ακόμα.
Το σημαντικό είναι η μετατροπή να είναι στο ίδιο επίπεδο και να μην ανακατώσεις πακέτα από 2 διαφορετικές γραμμές. Εδώ το Devuan μας τα χαλάει με τον μυστήριο και μη διαφανή τρόπο που ανακατεύει πηγές του debian με τις δικές του. Σου λένε τρέχα να διαβάσεις τον κώδικα του amprolla που ευθύνεται για το μιξ.
Γιαυτό βάζεις sid και ησυχάζει το κεφαλάκι σου για πάντα. Από το arch και το void πιό πίσω και πιό σταθερό είναι.
Χωρίς να θέλω να ανοίξω distro-war, να μου επιτρέψεις να διαφωνήσω.
Έχω αρκετά χρόνια προϋπηρεσία σε sid νέτο - σκέτο και σε καναδυοτρία sidοειδή distros. Τα τελευταία 3-4 χρόνια τρέχω arch.
Δεν παραπονιέμαι καθόλου για τα sid(οειδή) - μια χαρά ήταν τηρουμένων των αναλογιών (όποιος μπλέκει με sid πάει γυρεύοντας). Τη σταθερότητα και τη λειτουργικότητα όμως του arch δεν την έχουν με την καμία. Μακάρι να βελτιώθηκαν κι άλλο σε σχέση με την εποχή που εγώ τα χρησιμοποιούσα - αποκλείεται όμως να ξεπέρασαν το arch για τον απλούστατο λόγο ότι το arch δεν σπάει - δε χαλάει. Είναι πραγματικά εντυπωσιακό πώς ένα λειτουργικό που είναι τόσο bleeding edge του κερατά μπορεί να είναι τόσο σταθερό και λειτουργικό, αλλά συμβαίνει…
Εγω το ξέρω αυτό που λες, κι εγώ την ίδια εμπειρία έχω. Έτρεχα siduction μεταλλαγμένο πρώτα σε devuan και μετά antiX, μετά ανακάλυψα το manjaro openrc / arch openrc / artix / obarun . Τα άλλα απλά τα παρακολουθώ για σύγκριση και εξέλιξη. Όσα μπόρεσα κι έμαθα με arch σε ένα χρόνο δεν τα είχα μάθει με debian μια ζωή.
Αλλά έλα που παντού κυκλοφορεί αυτός ο μύθος και που δεν αξίζει τον κόπο να εμπλέκεσαι, πάω κι εγώ με την μυθολογία. Και στο arch σε testing είμαι πάντα, αν είναι να χαλάσει κάτι θέλω να το μάθω πρώτος 
Αλλά και να χαλάσει κάτι σε 2’ έχει διορθωθεί.
Ίσως έχεις δίκιο, να είναι λάθος να διανέμουμε τους μύθους και την παραφιλολογία.
ΥΓ Κάτι τρέχει με το C++/boost/boost-libs 1.69 1.71 και πρόσθεσαν χωριστά την προηγούμενη έκδοση σαν boost1.69 ενώ κάνει και conflict με το καινούργιο. Εγώ το ποκερΤΗ πάντως το έκανα και δούλεψε