Τυχαινει να γνωριζω τι ειναι το gdpr θεωρητικα γιατι συνεργαζομαι με δικηγορικες εταιρειες για τη συνταξη gdpr πελατων μου αλλα και για πιο εξειδικευμενους νομους που ισχυουν σε μεγαλες εταιρειες.
Αυτο που ειπα δεν ειχε να κανει με τη θεωρια του gdpr. Αλλα με την πραξη. Φυσικα μια εταιρεια μεγεθους google θα ταρακουνηθει αν παρει το προστιμο 4% επι του τζιρου (οχι των κερδων) αλλα μια μικρη εταιρεια πολυ πιθανο να κλεισει, ειδικα αν βρισκεται σε τομεα που εχει χαμηλα ποσοστα κερδους (πχ εμποριο υπολογιστων)
Ομως το gdpr ξεκινησε οταν αρκετες μικρες εταιρειες, κυριως στις βορειες χωρες οπου γινοταν συχνα καταγγελιες, χρησιμοποιουσαν ενοχλητικα τα πρωσοπικα δεδομενα πελατων τους.
Ειχα αναφέρει εδω ενα συνδεσμο για δωρεαν μαθηματα στα αγγλικα.
Βλεπω οτι υπαρχουν καποια σχετικα courses με το gdpr. Δεν τα εχω παρακολουθησει προσωπικα και δεν ξερω αν ειναι καλα ή οχι αλλά παραθετω συνδεσμους για οποιον ενδιαφερεται
Πάντως φαινεται οτι ο κοσμος ουτε τι λενε τα ψιλα γραμματα των εταιρειων καταλαβαινει, ουτε το gdpr ως νομος ειναι ευρεως κατανοητος…
Θα ήθελες να παραθέσεις κάποια πηγή που να επιβεβαιώνει αυτόν τον ισχυρισμό; Οι επαναλαμβανόμενες εγκλήσεις ολόκληρων κυβερνήσεων (ακόμα και προ GDPR) προς μεγάλες εταιρείες, καθώς και το γεγονός ότι αυτές ήταν από τις πρώτες στις οποίες επιβλήθηκαν πρόστιμα -ορισμένες συνεχίζουν να έχουν νέα- σε συνδυασμό με τα αναλογικά μεγάλα ποσά (σίγουρα το 4% επί του τζίρου ή τα €20 εκ. που αναφέρονται εναλλακτικά δε στοχεύουν μια μικρή εταιρεία που πιθανόν δεν έχει τόσα ούτε σε ακαθάριστα έσοδα, σωστά;) δείχνουν το ακριβώς αντίθετο από αυτό που έγραψες.
Ας μην ξεχνάμε και ότι μια μικρή εταιρεία είναι πολύ πιθανό να μη συμμορφώνεται εξαιτίας άγνοιας ή αδυναμίας τεχνικής υλοποίησης, ενώ μια «global» σίγουρα έχει το απαραίτητο νομικό team και φυσικά τα μέσα για την τεχνική υλοποίηση (μάλλον όμως αυτή περιορίζει το κέρδος). Τα παραπάνω τα λαμβάνει υπόψη ο νομοθέτης όσον αφορά το GDPR.
Δεν ειναι ισχυρισμος, αλλα και δεν ειναι δεδομενα διαθεσιμα για το ευρυ κοινο. Το γνωριζω απο εταιρειες που συνεργαζομαι στη Γερμανια και στη Σουηδια.
Σε μικρες Ελληνικες εταιρειες, εχουν γινει καταγγελιες gdpr. Συνηθως αφορα εγγραφο gdpr και οχι online και η καταγγελια εχει γινει απο Ευρωπαιους. Οι καταγγελιες γιναν για τουριστικες υπηρεσιες. πχ για ενοικιασεις αυτοκινητων , ξενοδοχειακες μοναδες κτλ. Ελληνες δεν κανουν καταγγελιες, η δεν εχει πεσει στην αντιληψη μου. Δεν γνωριζω τι εγινε με αυτες τις υποθεσεις, αλλα γνωριζω οτι μεχρι να φτασει στο προστιμο εχει καποια σταδια συμορφωσης.
Καταλαβαίνεις ότι κάτι αντίστοιχο θα μπορούσε να πει οποιοσδήποτε για οτιδήποτε, έτσι; Εφόσον λοιπόν δε μπορούν να παρατεθούν στοιχεία, ας αφήσουμε αυτό το κομμάτι.
Σε όσα επίσημα και ανεπίσημα καταγεγραμμένα στοιχεία βρήκα πάντως, αναφέρονται (ονομαστικά προφανώς, και με αναφορά στην παράβαση και το πρόστιμο) περισσότερο εταιρείες τηλεπικοινωνιών, εταιρείες καναλιών, τραπεζικοί όμιλοι, εταιρείες αερομεταφορών, τοπικές αρχές, πολιτικά κόμματα, ακόμα και πανεπιστήμια, παρά μικρές επιχειρήσεις και ιδιώτες.
Ενδεχομένως όμως να ισχύει τόσο αυτό που λες στις βόρειες χώρες όσο και κάτι διαφορετικό σε παγκόσμιο επίπεδο. Άλλωστε, ο GDPR έχει παγκόσμια εφαρμογή και δεν περιορίζεται στην Ε.Ε.
Το gdpr απλα διαφημιστηκε παρα πολυ. Υπαρχουν δεκαδες υποχρεωτικοι νομοι για τις εταιρειες απο την ευρωπαικη ενωση που δεν τηρουνται στην ελλαδα. Ενδεικτικα το ifrs. Αλλα και εχουν ενα μεγαλο κοστος για να εναρμονιστουν. Το gdpr τυποποιηθηκε και πλεον ειναι σχετικα φθηνο. Το ifrs ομως για να το ακολουθησει μια εταιρεια χρειαζεται ποσα 6ψηφια και οι τραπεζες 7ψηφια.
Να γινω και ο συνηγορος του διαβολου. Οταν μια τραπεζα για να εναρμονιστει με τους κανονες χρειαζεται 55.750.000 ευρω, τοτε λογικο ειναι να ριξει καπου αυτο το κοστος. Και βλεπουμε πχ οτι για να αλλαξεις το pin της καρτας σου χρεωνεσαι 1€…
Εννοείται ότι , ύστερα από αυτήν τη διατύπωση δεν μπήκα στον κόπο να συνεχίσω…
Αυτό που όλοι οι υπόλοιποι δεν έχουν προσφέρει τίποτε , πες το και σ’ εκείνους τους σκλάβους που κουβάλαγαν τις πέτρες για να γίνουν οι πυραμίδες στην Αίγυπτο…και σε πολλούς άλλους “σκλάβους” βέβαια. Ο πολιτισμός μας προχώρησε τεχνολογικά επειδή κάποιοι άνθρωποι είναι πιο έξυπνοι από τους άλλους αλλά, κινδύνεψε και να χαθεί για τον ίδιο λόγο μιας και την επιστήμη δεν τη βλέπεις μόνον στον επιταχυντή του Cern αλλά και μέσα σε ένα πυρηνικό όπλο. Εξ όσων φαίνεται , το έπακρο της ανθρώπινης βλακείας μπορεί κάλλιστα να τέμνεται με το έπακρο της εξυπνάδας.
Νομίζω ότι, χρειάζεται πολύ μεγάλη προσοχή στη διατύπωση των Κεντρικών Ιδεών ! Ειδικά όταν αυτές οι ιδέες είναι τα μέσα για τη σταδιακή επίτευξη ενός απώτερου σκοπού. Και δεν αγιάζονται πάντα όλα τα μέσα φίλε μου Chris. Αν ο απώτερος σκοπός είναι να αλλάξει το facebook (που όντως έχει τα προβλήματά του…) τότε, μία κεντρική ιδέα ΔΕΝ μπορεί να είναι η ανθρώπινη βλακεία !! Ανέφερα πριν την τεχνολογική εξέλιξη ως ένα στοιχείο του πολιτισμού κυρίως διότι, πολλοί τεχνοκράτες μέχρι εκεί μόνον μπορούν να αναγνωρίζουν τον πολιτισμό. Ας δούμε την περίπτωση της Ρόζας Πάρκς η οποία αρνήθηκε να σηκωθεί από τη θέση της στο λεωφορείο για να καθήσει κάποιος λευκός. Στην περίπτωση της Πάρκς δεν βλέπω να απαιτήθηκε αυτό που συνήθως εννοούμε όταν αναφερόμαστε σε υψηλό δείκτη νοημοσύνης ή/και επιστημοσύνης… Υπάρχουν κι άλλα στοιχεία λοιπόν, εκτός από τις μεγάλες ιδέες , που κάνουν έναν άνθρωπο να ξεχωρίζει από τους άλλους , στοιχεία επιβλητικά και καθοριστικά για την πολιτισμική μας ανάπτυξη, η οποία ίσως είναι και μεγαλύτερης σημασίας από την τεχνολογική. Να είσαι καλά !
Νομίζω ότι εστιάζεις σε ένα μόνο κομμάτι του άρθρου το οποίο σίγουρα δεν είναι η κεντρική ιδέα, αλλά ένας από τους παράγοντες. Αν και συμφωνώ με τα υπόλοιπα που γράφεις, το άρθρο εξετάζει την τεχνολογική εξέλιξη και όχι την ηθική. Δε θα μπορούσα σε καμία περίπτωση να μιλήσω για ηθική εξέλιξη, καθώς δεν το έχω μελετήσει το θέμα.
Χαίρομαι πάντως που μπήκες στον κόπο να με διορθώσεις. Το εκτιμώ.