Ένα άρθρο του Forbes δείχνει ότι η τωρινή νέα έκδοση του KDE ειδικά στο KDE Neon καταναλώνει ακριβώς όσο και το XFCE !
Στο άρθρο υπάρχει και η απάντηση ενός developer του XFCE ο οποίος ανάφερει ότι λόγο τις μικρής ομάδας που έχουν δεν μπορούν να εστιάσουν πάντα στην βελτιστοποίηση
Για όσους δεν ξέρουν το KDE Neon διαβάστε εδώ :
αν χρησιμοποιεί ως βάση το Ubuntu Xenial (16.04 LTS), το Mint ή και το Zorin, ποια βάση Ubuntu χρησιμοποιούν? (ή στραβώθηκα ή δεν το βρίσκω @distrowatch). αλλά -ΑΝ είναι διαφορετικές οι βάσεις- η βασικότερη ερώτηση είναι: οι διαφορές τους να με ανησυχούν ή έστω αφορούν? 
Το KDE όπως έχω πει αλλού, άδικα έχει την φήμη ότι είναι βαρύ. Έχει τα προβλήματά του βέβαια και εξακολουθεί να χρειάζεται ένα γερό συμμάζεμα αλλά η αντίληψη ότι είναι «βαρύ» είναι απλά λάθος.
προσωπική γνώμη:
πόσο αναξιόπιστο εννοείς? σίγουρα κάτι σπάει ή σπάνια? κι αν κάτι σπάσει τότε διορθώνεται εύκολα ή χρειάζεται αλλαγή γραφικού περιβάλλοντος ή παίρνει μαζί του κ την όλη εγκατάσταση?
Δεν θα το πρότεινα σε κάποιον που φοβάται και την σκιά του, θέλει απλώς δουλειά γραφείου και να μην έχει εκπλήξεις, ή μεγάλες αναβαθμίσεις. Επίσης είναι ένα θέμα το πώς θα συμπεριφερθεί ανάλογα με το υλικό. Οπότε σε παλιό ή μπερδευτικό υλικό καλύτερα να το αποφύγει κάποιος. Από την άλλη στον σωστό σύγχρονο υπολογιστή και για κάποιον που την βρίσκει με τις αναβαθμίσεις, ένα Manjaro KDE αξίζει.
Όχι δεν επηρεάζεται η υπόλοιπη εγκατάσταση, εκτός αν στο πρόβλημα εμπλέκεται ο display manager (το πρόγραμμα που σε χαιρετάει για να κάνεις λογκίν πριν μπεις στο γραφικό περιβάλλον, στο kde συνηθίζεται ο sddm) που τότε πάλι δεν επηρεάζεται πραγματικά το υπόλοιπο σύστημα, γιατί και ο DM αλλάζει, και επίσης έχει πλέον ωριμάσει αρκετά ώστε να μην φοβάμαι κάτι από εκεί.
Σκέψου και το εξής, αν βάλεις μια LTS διανομή, το KDE θα μείνει πίσω και θα σταματήσει να υποστηρίζεται ή θα καταλήξεις σε μια «μπάσταρδη» διανομή τύπου KDE Neon.
αν εχω καταλαβει σωστα καθε καινουργια εκδοση του xfce ειναι αισθητα πιο βαρια απο την προηγουμενη. Το xfce 4.14 που βγηκε προσφατα μαλλον δεν ειναι τοσο ελαφρυ οσο εχουμε συνηθισει στο xfce και για αυτο για μενα τουλαχιστον δεν ειναι και τοσο εκπληξη το να συγκρινεται πλεον με το kde
Δεν έχω κάνει κάποιο δίκαιο πείραμα, αλλά δεν πιστεύω ότι έχει βαρύνει τελευταία το xfce. Αυτό που συμβαίνει είναι ότι οι γενικότερες «ανάγκες» (ναι μαζί σου ότι είναι πλασματικές) έχουν βαρύνει.
Το ίδιο που συμβαίνει με τον firefox. Έχω πριν λίγα χρόνια (όχι πολύ παλιά) τρέξει firefox τελευταίο τότε σε pentium 3 με 256MB ram και διαπίστωσα ότι ο ίδιος ο firefox είναι πολύ πιο ελαφρύς, αν μπαίνεις στις σωστές σελίδες, από όσο νομίζει ο κόσμος. Είναι οι διάφορες παπαριές που τρέχουν και έχει βαρύνει το δίκτυο. Αν απενεργοποιήσεις τα πάντα και τρέχεις σαν να είναι 2000 ακόμα και η τελευταία έκδοση τού firefox μια χαρά πάει!
Να προσθέσω και την δική μου προσωπική γνώμη (και γραφικό περιβάλλον): Βαρύ(; ) , ΠΑΝΕΜΟΡΦΟ αλλά σίγουρα μη αξιόπιστο (ακόμα)= Deepin de
και εγω δε διαφωνω οτι οι γενικοτερες «αναγκες» εχουν βαρυνει και οπωσδηποτε δεν διαφωνω καθολου για τον firefox. Ομως εχει τυχει να διαβασω μερικες αναφορες (δε θυμαμαι που ακριβως αλλά ηταν διαφορετικες πηγες) που λενε οτι η καταναλωση μνημης αυξηθηκε στο xfce απο 300-350 mb στα 450. Αν οντως ισχυει αυτο, δε λες και λιγη την αυξηση νομιζω
Όταν μιλάμε για καινούργιες εκδόσεις είναι εξαιρετικά δύσκολο να συγκρίνουμε μήλα με μήλα. Οπότε μια τέτοια αναφορά από μόνη της δεν μού λέει τίποτα.
Στις δοκιμές που είχα κάνει το debian 7 χωρίς γραφικό περιβάλλον κρατούσε κάπου 30ΜΒ ραμ. Το debian 9 πάλι χωρίς γραφικό περιβάλλον έπιανε πάνω από 70ΜΒ. και καθώς αρχίζεις να βάζεις πράγματα ενώ θα περίμενες το εφέ να είναι απλά αθροιστικό, στην πράξη είναι πιο σύνθετο με αποτέλεσμα να είναι εξαιρετικά δύσκολο να δείξεις με ασφάλεια με το δάχτυλο τον φταίχτη.
ναι …,…,…
Εγώ θα ρωτήσω το άλλο…Τι είναι πιο σημαντικό να κοιτάμε το πόση ram δεσμεύει ένα γραφικό περιβάλλον, η πόσο καλά τρέχει, πόσο smooth είναι και αποδοτικό;
Γιατί πλέον να ram έχουμε άφθονη…το να δεσμεύει και 1 giga αλλά να τρέχει σαν βούτυρο, προσωπικά δεν με χαλάει καθόλου.
Αν βάζουμε αυτό ως κριτήριο, όταν τα άστρα είναι στις σωστές θέσεις, το KDE είναι κορυφή.
Ε για μένα αυτό είναι από τα βασικά κριτήρια…Και τα Windows 10 , 2 giga πιάνουν καμιά φορά αλλά τρέχουν πάρα πολύ καλά.
Επίσης σημαντικό είναι το κατά πόσο stable είναι ένα γραφικό περιβάλλον.
Όπως έχω πει πολλές φορές, “άδεια RAM είναι κακή RAM”. Είναι βέβαια πολύ γενικό αυτό που λέω και έχει αναλυθεί εδώ https://cerebrux.net/2019/04/06/απομυθοποιώντας-τη-διαχείριση-μνήμη
Θα πω μόνο οτι στο άρθρο, ο γράφων έδειξε Data για να υποστηρίξει το επιχείρημά του. Πως μπορεί να τον αναιρέσει η να επιβεβαιώσει τον ισχυρισμό του κάποιος ; Πολύ απλό… επαναλαμβάνει το πείραμά του.
Γενικά είναι μύθος πως μια εφαρμογή σε C έχει διαφορά απόδοσης από μια εφαρμογή σε C++. Το gtk θα χρησιμοποιήσει κάτω από το καπάκι την τεχνολογία του gobject και θα έχει παρόμοιο memory layout με ένα καθαρό αντικείμενο C++.
Η τεχνολογία για την σύνδεση signal/slot είναι επίσης αντίστοιχη με το moc , και μικρές διαφορές στην υλοποίηση υπάρχουν. Μια καθαρή υλοποίηση σε μοντέρνα C++ όπως ίσως καταφέρει καλύτερα και κερδίσει μερικούς κύκλους μηχανής, αποφεύγοντας το hashing, ίσως κάποια στιγμή το CopperSpice ισώς να έχει μια διαφορά στην απόδοση, αλλά απέχει πολύ από το να είναι μια βιβλιοθήκη παραγωγής.
Αλλά όλα τα παραπάνω είναι λόγια του αέρα χωρίς μετρήσεις, στο ίδιο υπολογιστή στην ίδια ανάλυση, και με την ίδια υλοποίηση της OpenGL. Ενδιαφέρον επίσης είναι το ερώτημα του τι μετράς, μιας και σε ένα γραφικό περιβάλλον έχουμε δυο διαφορετικές περιοχές μνήμης και δυο διαφορετικά υπολογιστικά συστήματα.
Στην τελικη δεν έχει τόση σημασία, τουλάχιστον στις μέρες μας. Αν ένας υπολογιστής του μεγέθους ενός Raspberry Pi τρέχει άνετα ένα γραφικό περιβάλλον, γιατί να είναι αυτό το κύριο κριτήριο σου στην τελική; Θα κοίταζα άλλα πράγματα πρώτα.
Προσωπικά θα επιλέξω το cinnamon, γιατί για κάποιο λόγο μου αρέσει, και θα αποφύγω το KDE γιατί δεν ταιριάζουμε. Καθαρά για προσωπικούς λόγους. Και επι προσωπικών θεμάτων συζήτηση κομμένη. Δεν έχω δεδομένα, αλλά το cinnamon πρέπει να έχει μεγαλύτερη κατανάλωση σε μνήμη, αλλά εφόσον κάθετε καλά στην μηχανή και σε μένα, μου είναι αδιάφορο.
χρησιμες διευκρινησεις 
λογικο και σεβαστο. Απο την άλλη μερια ομως δεν εχουν ολοι την απλετη μνημη, και προτιμουν να τρεχουν το γραφικο περιβαλλον που τους αρεσει σε οποιον υπολογιστη πεσει στα χερια τους. Επισης
μπορει να μην ειναι το κυριο κριτηριο και το raspberry pi να τρεχει ανετα το γραφικο περιβαλλον αλλά μπορει να μην ισχυει το ιδιο για το raspberry pi zero. Mερικες φορες το ποσο βαρυ ειναι το καθε τι μετραει (καλα δε νομιζω και να διαφωνει κανεις, απλα το θυμιζουμε). Επομενως αν ειμαι ευχαριστημενος απο το xfce (που ειμαι) και εχω και χαμηλη καταναλωση μνημης δε θα σκεφτω για kde και ας εχει μπιχλιμπιδια. Αν ομως εχουν την ιδια καταναλωση, μπορεινα το κοιταξω (και δε θα ειναι για τα μπιχλιμπιδια). Γιατι οχι;
Εδώ και κάνα διβδόμαδο έχω επιστρέψει σε kde (@arch), ύστερα από αρκετά χρόνια σε cinnamon.
Το kde είναι παραμετροποιήσιμο απίστευτα πάρα πολύ του κερατά. Έχει απίστευτα πάρα πολλές ρυθμίσεις. Έχει πάρα πολύ πράμα να κατεβάσεις (από themes, windows decorations, widgets, eye candy, scripts). Μπορεί να γίνει εξωφρενικά όμορφο έως κουνιοτράμπαλο. Δεν είναι όμως όσο straighforward όσο είναι το cinnamon ούτε τόσο όμορφο και polished από default (σε arch πάντα). Μπορείς όμως να το κάνεις τέλειο και όπως ακριβώς θέλεις - πολύ περισσότερο από οποιοδήποτε άλλο DE έχω δοκιμάσει. Απλά θα χρειαστεί να ξοδέψεις πολύ πολύ χρόνο.
Για μένα που επαναεγκαταστάσεις κάνω αραιά μόνο (ανά κάποια χρόνια) αξίζει νομίζω η επένδυση σε χρόνο (και εκνευρισμό κάποιες φορές).
Και από σταθερότητα μια χαρά είναι, εφόσον κάτσεις και ασχοληθείς να λύσεις τα προβλήματα που υπάρχουν στην αρχική εγκατάσταση (που δεν τα λες και λίγα). Θυμάμαι ότι με το cinnamon 2 ώρες μετά την εγκατάσταση είχα ένα σύστημα κατά 95% τελειωμένο. Αντιθέτως με το kde παιδεύομαι (σε δύο μηχανήματα) εδώ και 2 βδομάδες και ακόμα δεν τα έχω φέρει εκεί που θέλω. Το αποτέλεσμα όμως φαίνεται ότι θα είναι αρκετά ανώτερο σε κάθε επίπεδο…