Είναι τραγικό αυτό που γράφεις. Η πλειοψηφία δε δηλώνει πάντα ορθές ή λογικές επιλογές. Εντούτοις, αν και δεν έχει σχέση το πολίτευμα, η Δημοκρατία που αναφέρεις οφείλει να διαθέτει μηχανισμούς που υπερασπίζονται τα δικαιώματα της μειοψηφίας.
Αύριο-μεθαύριο το 80-90% μπορεί να επιλέξει να αυτοκτονεί μαζικά. Έχει κάθε δικαίωμα να το κάνει. Δεν έχει, όμως, δικαίωμα να επιβάλει έναν κόσμο όπου δε θα υπάρχει καμία άλλη επιλογή.
Το mint κάνει τις επιλογές του και καλά κάνει, το ubuntu από την άλλη προσφέρει κάτι καινούργιο, μακάρι να το φτάσουν σε ένα καλό επίπεδο όπως πχ στο Android και να δουλεύουν όλα ρολόι.
Το θέμα για μένα είναι να έρθουν περισσότεροι χρήστες στο Linux γιατί αυτό θα αναγκάσει πολλές εταιρείες να βελτιώσουν τους drivers τους, οπότε θα βελτιωθεί η όλη εμπειρία σε όλες τις διανομές.
Στο κάτω, κάτω δεν είμαι υποχρεωμένος να κάνω εγκατάσταση το ubuntu ούτε να έχω snaps, στο χώρο του linux πάντα θα έχεις επιλογές…
Η πλάκα είναι ότι οι χρήστες Linux Mint έρχονται δεύτεροι σε ποσοστό χρηστών (μετά το Ubuntu) που χρησιμοποιούν εκτενώς snap 
Πχ τυχαία πήγε σε Spotify και είδα δεξιά κάτω τα στατιστικά χρήσης
Σχετικά τώρα με το chromium σε snap, το ζήτημα ήταν γνωστό εδώ και περίπου 2 χρόνια
Η προσωπική μου άποψη είναι οτι είναι μια γκρίνια του έφηβου που θέλει να τα βάζει μονίμως με την μαμα του (Ubuntu), διαφωνεί πάντα μαζί της αλλά δεν έχει το κουράγιο να την κάνει απο το σπίτι(να πάει να μείνει με την σχέση του «Debian»)
Εφόσον εξαρτώνται απο το Ubuntu το μόνο που μπορούν να κάνουν είναι να γκρινιαζουν και να κάνουν τα απαραίτητα workarounds. Όλα αυτά φυσικά δεν επιρεάζουν το Ubuntu
Οι προτιμήσεις του καθενός είναι σεβαστές φυσικά. Αλλά η πολιτική που ακολουθεί μαι διανομή καθορίζεται από τον δημιουργό του, αυτόν που βάζει χρήμα, χρόνο και πόρους είτε αυτό είναι Ubuntu είτε debian είτε Linux Mint. Με αλλά λόγια δεν καθορίζεται από τις προτιμήσεις των χρηστών. Ο χρήστης αφού κάνει την εγκατάσταση του λειτουργικού είναι ελεύθερος να ξεριζώσει ότι θέλει και να βάλει ότι θέλει από όπου θέλει.
Το Linux Mint θα συνεχίσει να κάνει κηδεία με ξένα κόλυβα Θέλω να πω ότι πατάει πάνω σε αλλη διανομή και έχει και άποψη στο πως θα έπρεπε να είναι η μητρική διανομή … Σα να αρχίσει να γκρινιάζει το Ubuntu πχ για τις αποφάσεις του Debian… έχει γίνει ποτέ αυτό ; όχι .
20 χρόνια τώρα το πως καταφέρνουν οι κοινότητες να μετατρέπουν λογισμικά και τεχνολογίες σε «διπλωματικα επεισοδια» με ξεπερνάει
Άσχετα με το αν συμφωνώ με το snap γενικά νομίζω ότι όλη η μαγεία του Linux είναι ο packet manager και ο τρόπος λειτουργίας του αν χαθεί αυτό η κατάληξη είναι αναπόφευκτη.
@anon54176929 Αναφερεσε τι γινοταν παλαιοτερα που ηταν ακριβο το hardware…σημερα ομως δεν ισχυει αυτο,για αυτο και τα τελευταια χρονια οπως λες οι προγραμματιστες ασχολουνται λιγοτερο με τη βελτιστοποιηση του κωδικα για λιγοτερους πορους , γιατι ακριβως οι ποροι ειναι φτηνοι, ας επικεντρωθουμε στο σημερα.
Οσον για την σταθεροτητα, οπως λεω και πιο πανω, ανεφερομουν ως προς το κυριο συστημα και οχι στα stores, εξαλλου τα snap/flatpak klt που στο πακεταρισμα ευθηνεται ο εκαστοτε μεμονωμενος προγραμματιστης, μα αυτο δεν γινετε και στα ppas και στο aur, αν δεν κανω λαθος; αν βαλεις κατι απο aur το οποιο εξαρταται απο αλλες εξαρτησεις του κυριου συστηματος, αν ο dev του δεν το ενημερωσει ποσο πιο πιθανον ειναι να σου βγαλει προβλημα σε ολο το συστημα λογο εξαρτησης του με αλλα πακετα,σε σχεση με μια εφαρμογη που ειναι σε snap/flatpak?
δεν καταλαβαινω γιατι αν θελω chromium πχ να βαλω αλλες 10 εφαρμογες που δεν θελω. αλλο οι εξαρτησεις που εχει μια εφαρμογη, αλλο πραγμα αλλες 10 εφαρμογες που δεν θελω. δεν ειναι θεμα χωρου στο δισκο ειναι θεμα ελευθεριας επιλογων.
Είναι δηλωτικό της διαφοράς νοοτροπίας. Οι παλιότεροι προγραμματιστές ενδιαφέρονταν εξίσου για τη λειτουργικότητα και τους πόρους των προγραμμάτων τους. Αντίθετα, οι (περισσότεροι) νεότεροι επιλέγουν το «trendy» framework/toolkit της εποχής και φτιάχνουν κάτι που «φαίνεται ωραίο», δεν έχει ιδιαίτερη λειτουργικότητα πέρα από κάποια πολύ βασικά πράγματα και, φυσικά, αδιαφορούν για το αν εσύ έχεις 2, 12 ή 102GB διαθέσιμα. Αυτό που για εσένα είναι «φτηνό» ή εύκολο να βρεθεί, δεν είναι το ίδιο για όλο τον κόσμο. Πολύ κακή πρακτική και τρόπος σκέψης, αντίστοιχα.
Γνωρίζεις κάποια διανομή που να αποτελείται εξ ολοκλήρου από snaps/flatpaks και να μη συνδέεται με το αντίστοιχο «store»; Θεωρείς ότι όσα αφορούν το κύριο σύστημα δημιουργούνται και λειτουργούν με διαφορετικό τρόπο ή φιλοξενούνται κάπου αλλού; Γενικότερα, είσαι βέβαιος ότι γνωρίζεις πώς ακριβώς δουλεύουν όλα αυτά ώστε να λες αυτά που λες (δεν είναι μομφή);
Εδώ υπάρχει μια γενικευμένη παρανόηση. Ο συντηρητής πακέτων σε κάποιο αποθετήριο είναι, κατά κύριο λόγο, προγραμματιστής, σχετίζεται με την εκάστοτε διανομή, έχει περάσει από μια διαδικασία που πιστοποιεί την εγκυρότητα και τις ικανότητές του, έχει στοιχεία που τον ταυτοποιούν και διάφορα άλλα, και έχει αναλάβει τη συντήρηση αυτών των πακέτων, χωρίς απαραίτητα να είναι ο δημιουργός των εφαρμογών.
Αντίθετα, σε ένα «store», το άτομο που πακετάρει μια εφαρμογή είναι ο ίδιος ο δημιουργός, δεν έχει πάντα ιδιαίτερη γνώση του εκάστοτε λειτουργικού συστήματος, δεν εφαρμόζονται για το πρόσωπό του οι ίδιες παράμετροι ασφάλειας και εγκυρότητας όπως στα αποθετήρια και είναι πολύ πιθανό να μην είναι καν προγραμματιστής (αυτό ίσως σου φανεί παράξενο αλλά υπάρχουν αμέτρητες περιπτώσεις όπου κάποιος σχεδιαστής διεπαφών ή κάτι ανάλογο τυγχάνει να ξέρει λίγα πράγματα από προγραμματισμό και φτιάχνει μια εφαρμογή, η οποία έχει τα μύρια όσα κακά).
Τα PPAs και το AUR είναι ανεπίσημα, μη υποστηριζόμενα αποθετήρια και, βεβαίως, οι διανομές τονίζουν τη δυνητική επικινδυνότητά τους (άλλο αν οι χρήστες το προσπερνούν). Αντίθετα, το Snapcraft, το Flathub και τα σχετικά είναι επίσημα υποστηριζόμενα, υπό κεντρικό έλεγχο, και δε διαφέρουν ιδιαίτερα από το Google Play και τα αντίστοιχα, που έχουν χιλιάδες απλά δυσλειτουργικές ή ακόμα και κακόβουλες εφαρμογές*.
Γιατί θεωρείς ότι δε μπορεί να συμβεί το ίδιο και με τα snaps/flatpaks; Δεν είναι απόλυτα αποκομμένα από το υπόλοιπο σύστημα. Δες και τι γίνεται στα άλλα λειτουργικά που υλοποιούν παρόμοιες λύσεις.
*Αναφέρω για τα πρακτικά ότι χρειάστηκαν (μόλις) περίπου 4 χρόνια ύπαρξης του Snapcraft για να εισαχθεί σε αυτό εφαρμογή με κακόβουλο κώδικα.
Επειδή δεν μπορώ να μπω στην διαδικασία (γιατί είναι κάτι που με κουράζει οταν παίρνει τέτοια μορφή μια κουβέντα) δηλαδή να απαντάω σε επιμερους φράσεις, να απαντάει και ο συνομιλητήςκαι να καταλήγουμε με σεντόνια που δεν καταλήγουν πουθενα.
Θα μπω στην ουσία, ένα πράγμα που με ενοχλεί και κουράζομαι να το βλέπω είναι αυτή δαιμονοποιηση και το κυνήγι διαφόρων διανομών, βλέπω κοσμο να γκρινιάζει με το Ubuntu και το κάθε Ubuntu, λες και αυτό είναι που ελέγχει το Linux και θέλει να το καταστρέψει, να σοβαρευτούμε λίγο σαν κοινοτητα, το λινουξ δεν χρειάζεται σταυροφορους και Λουκαδες να αφοριζουν το κάθε καινούργιο που έρχετε, αν είναι καλό ή κακό το κάθε τι καινούργιο για το λινουξ θα το δείξει η πορεία, το λινουξ θέλει μια κοινότητα που να το διαδώσει και να το κάνει γνωστό σε όλους, όπως καλη ώρα εκανε το Ubuntu που όλοι κράζουν λολ. Για μένα αυτή είναι η ουσία, το δάσος που λέγαμε.
Δεν γίνετε να έρχετε ο νέος και να βλέπει από κάτω να τσακώνονται οι κοινότητες και οι οπαδοί για τα αποθετηρια τα snap, flatpack τα aur, τα systmed…τα θεωρώ καραγκιοζηλικα…
Ξέρεις, κάποιοι ασχολούμαστε με το Linux από τότε που ήταν δύσχρηστο και άγνωστο στο ευρύ κοινό. Το στηρίζουμε, το προωθούμε, βοηθάμε κόσμο να μάθει να το χρησιμοποιεί και, κατά ένα μέρος, συμβάλαμε στο να γίνει αυτό που είναι σήμερα.
Αν είχαμε πρόβλημα με κάθε τι καινούργιο, όπως λες, τότε θα βρισκόμασταν ακόμα στην εποχή του CDE, ίσως και ακόμα πιο πίσω. Αυτό με το οποίο έχουμε πρόβλημα είναι η αναζήτηση της «ευκολίας» και της απερίσκεπτης χρήσης που αδιαφορεί για την ελευθερία, την ιδιωτικότητα, την ανωνυμία, την ασφάλεια, την τεχνική υπεροχή και ένα σωρό ακόμα πράγματα που πάντα έκαναν το Linux να ξεχωρίζει από τα υπόλοιπα λειτουργικά.
Επειδή, λοιπόν, η ανάπτυξη δε γίνεται εν κρυπτώ αλλά είμαστε μια ανοιχτή κοινότητα, όταν εντοπίζουμε αθέμιτες πρακτικές, κακές κατευθύνσεις και οτιδήποτε ανάλογο, το φωνάζουμε με επιχειρήματα, γιατί δεν είμαστε καταναλωτές της τεχνολογίας. Έτσι γινόταν πάντα, έτσι εξελίχθηκε το Linux.
Δε γίνεται να έρχεται ο οποιοσδήποτε με τις μηδαμινές γνώσεις και το ανύπαρκτο πραγματικό ενδιαφέρον για την τεχνολογία και να γκρινιάζει επειδή χρειάζεται να σκέφτεται πριν χρησιμοποιήσει το λογισμικό και δε βρίσκει το «αpp» που «έχουν όλοι» και ένα αντίγραφο των Windows με διαφορετικό κώδικα. Το Linux δεν είναι μόνο η τεχνολογία αλλά και οι ιδέες πίσω από αυτή.
εχεις δικιο σε αυτο βεβαια
και σε αυτο εχεις δικιο.
Αλλά δεν τσακωνομαστε, συζηταμε και φυσικα διαφωνουμε, καλα κανουμε, αλλιως τα βλεπει ο ενας αλλιως ο άλλος, λογικο ειναι. Δεν προσπαθουμε να επιβαλλουμε νομιζω. (δεν ξερω αν κανει το ιδιο και το ubuntu 
)
Δεν είναι (κατ ανάγκη) δαιμονοποίηση διανομών - είναι απόρριψη και καταδίκη πρακτικών και νοοτροπιών. Οι αποφάσεις “εις όφελος / ευκολία του χρήστη ερήμην του χρήστη” είναι συγκεκριμένη νοοτροπία και συγκεκριμένη πρόφαση / δικαιολογία, στο όνομα της οποίας παίρνονται σημαντικές αποφάσεις που τελικά λιγότερη σχέση έχουν με την ευκολία του χρήστη και περισσότερο σχετίζονται με άλλα πράματα…
Ειδοποιός διαφορά μεταξύ windows (mac κτλ) και λίνουξ είναι το γεγονός ότι οι χρήστες στο λίνουξ μπορούν σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό και πιο άμεσα να καθορίσουν την εξέλιξη του λειτουργικού σε αντίθεση με win / mac που η όλη ιστορία είναι take it or leave it. Αυτό προφανώς περιλαμβάνει διαδικασία συζήτησης / διαλόγου / αντιπαράθεσης. Συμφωνώ ότι το πλαίσιο πρέπει να καθοριστεί και να διαφυλαχθεί περισσότερο, για να μην γίνεται καυγάς και μαλλιοτράβηγμα, αλλά αλίμονο αν αυτό σημαίνει να αποδεχόμαστε τι αποφασίζουν άλλοι για εμάς.
Για όποιους θέλουν τις αποφάσεις να τις παίρνουν άλλοι γι αυτούς, επειδή αυτοί οι άλλοι “ξέρουν καλύτερα”, λύσεις υπάρχουν πολλές. Το λίνουξ ξεκάθαρα απέχει από αυτήν τη λογική και νοοτροπία από την πολύ πολύ αρχή του.
Σε ποιες μεγάλες διανομές γίνεται αυτό ;
Σε γενικές γραμμές αυτοι που είναι σε «επιτροπή» η συμμετέχουν με συνεισφορά κώδικα, είναι και αυτοι που αποφασίζουν για την πορεία μιας διανομής.
Μην έχει κανείς την ψευδαίσθηση ότι οι χρήστες μπορούν να καθορίσουν την πορεία τους.
Όσοι λοιπόν βάζουν τον παρά, τον κώδικα, τους πορους, οι είναι εκλεγμένοι (αν έχουν τέτοια μορφή διοίκησης) είναι αυτοι που αποφασίζουν.
Οι συζητήσεις από χρήστες σε forum, mailing list, fb groups κλπ πάνε στον κουβα :)
Η μόνη διαφορά με win/osX είναι μια επιπλέον λέξη :
Take it, leave it or fork it
Προσδιόρισε το «μεγάλες». Και σε διανομές γίνεται, και σε DE γίνεται, και σε πολλά ακόμα. Φυσικά, μια διανομή δε θα αλλάξει κατεύθυνση απλά επειδή το απαίτησε ο Μπάμπης αλλά, αν ο Μπάμπης έχει σοβαρά επιχειρήματα και αν υπάρχουν πολλοί Μπάμπηδες, μια σοβαρή διανομή ακούει.
Χμ… Άραγε γιατί δεν έχει πλέον τον Amazon launcher το Ubuntu; Δεν έπαιξε ρόλο ο χαμός που έγινε, λες;
παιζει ρολο και σε ποιες εχει χρειαστει να γινει… αν μια διανομη κανει «αυτο που πρεπει», δεν υπαρχει και λογος να υπαρχει διαμαρτυρια και αρα ισως να δημιουργειται η εντυπωση οτι αποφασιζουν οι «επιτροπες» κλπ αποκλειστικα, ενω μπορει να μην ειναι και ετσι. Μεχρι στιγμης απο οσο θυμαμαι εγω (το συζηταμε βεβαια γιατι δεν εχω προσεξει καλα) ειναι οτι το unity στο ubuntu που πηγε να το επιβαλλει η διανομη αγνοοντας την κοινοτητα, πηγε άπατο, και στο manjaro που κατι ειχε γινει και το πηρε πισω νομιζω, δε θυμαμαι, αλλά το ειχαμε συζητησει και εδω. Γενικοτερα μονο στο ubuntu μου φαινεται οτι υπαρχει η ταση οι συζητήσεις από χρήστες σε forum, mailing list, fb groups κλπ να πάνε στον κουβα, αλλά δεν ξερω… πειτε και εσεις…
Συμφωνώ απόλυτα 
προσωπικά δεν έχω χρησιμοποιήσει ιδιαίτερα τα snaps αλλά ούτε και τα flatpack, appimage κλπ. Συνήθως καταφευγω εκει όταν δεν υπάρχει πακέτο για την διανομή που χρησιμοποιώ. Τώρα, γιατί κάποιες διανομές πήγαν και έβαλαν το snap και τα snap-πακετα μέσα στον παραδοσιακό package manager – ειλικρινά δεν το καταλαβαίνω. Η ουσία του Snap είναι να χρησιμοποιείται σαν ένα ανεξάρτητο binary blob, οπότε οποιαδήποτε ανάγκη για επίλυση dependencies είναι out of the picture. Οπότε το βρίσκω αρκετά λάθος ότι το “υποστήριξαν” εξαρχής.
Επίσης, ο τίτλος είναι κάπως misleading. Στο Linux είμαστε, αν θες να χρησιμοποιήσεις snaps ή όχι δεν θα στο πει το Mint ή καθε Mint. Οπότε δεν θα έλεγα ότι το “Το Mint απαγόρευσε τα snaps”, αλλά ότι το “To Mint σταμάτησε να υποστηρίζει το snap” σαν πιο σωστή έκφραση.
Νομίζω ότι η πρόταση που αντικατοπτρίζει την πραγματικότητα είναι η εξής: “To Mint εμποδίζει την αυτόματη, εν κρυπτώ εγκατάσταση του snapd”.
Ας μην ξεχνάμε ότι αν κάποιος θέλει να εγκαταστήσει το snapd, μπορεί.
Ψάχνοντας (μετά την διαγραφή των snap) να δω κάποιο κατάλοιπο βρήκα 4.
gir1.2-snapd-1
libsnapd-glib1
libsnappy1v5
libsnappy1v5:i386
Όταν προσπάθησα να τα διαγράψω απελπίστηκα με τα πόσες άλλες εφαρμογές έπρεπε να σβήσω.
Ειδικά τα
ubuntu-mate-core
ubuntu-mate-core-desktop
για μένα που έχω ubuntu-mate είναι οδυνηρό γιατί θα πρέπει να το ξαναστήσω (αν δεν πέσω σε εξαρτήσεις που δεν επιλύονται)
Με την ευκαιρία γιατί κάποια εξάρτηση είχε gnome-software-plugin-flatpak
πάει και το flatpak με το οποίο “αναγκαστικά” εγκατέστησα το gimp.
Linux= γνώση και ελευθερία
To ubuntu ακολουθεί μια δική του στρατηγική
Το mint μια άλλη
Εγώ συντάσσομαι με του mint γιατί μου φαίνεται πιο λογική. Είχα βαλει ενα snap στο mint 19.3 γιατί δεν υπήρχε αλλιώς το πρόγραμμα.
Αν μιλάμε για πολυμορφικότητα τα flatpaks και τα appimages είναι εξίσου πολυμορφικά. Αφού την νοιάζει την cannonical γιατί δεν ασχολείται με τα appimages ?