Ποια είναι η έννοια “λειτουργικό σύστημα” για σένα; Το Hurd είναι πυρήνας (ριζικά διαφορετική αρχιτεκτονική βέβαια) όπως το Linux και τα coreutils (userland) είναι κοινά και για τους δύο.
Το «για σένα» δε μπορεί παρά να είναι υποκειμενικό, άρα εξ ορισμού ανακριβές. Για παράδειγμα, κάποιος μπορεί να θεωρεί λειτουργικό σύστημα μια σειρά από scripts που κάνουν ένα λαμπάκι να αναβοσβήνει με συγκεκριμένο ρυθμό. Είναι όμως;
Το Hurd είναι πυρήνας, το Linux είναι πυρήνας, τα coreutils είναι συστατικά λογισμικού που μπορούν να εμπεριέχονται σε ένα λειτουργικό σύστημα αλλά κανένα από τα τρία παραπάνω ή ο συνδυασμός τους δεν είναι ολοκληρωμένο λειτουργικό σύστημα.
Είναι λάθος να λέμε «το λειτουργικό σύστημα GNU» (γιατί δεν υπάρχει), είναι λάθος να λέμε «το λειτουργικό σύστημα Linux» (γιατί ο πυρήνας δεν είναι λειτουργικό), είναι λάθος να λέμε «το λειτουργικό σύστημα GNU/Linux» (γιατί αυτό που εννοοούμε, δηλαδή οι διανομές -που είναι όντως λειτουργικά συστήματα- εμπεριέχουν ένα σκασμό άλλα συστατικά που δεν είναι ούτε GNU ούτε Linux).
Απο τον ορισμο του “Operating System” στο Wikipedia
An operating system ( OS ) is system software that manages computer hardware, software resources, and provides common services for computer programs.
Time-sharing operating systems schedule tasks for efficient use of the system and may also include accounting software for cost allocation of processor time, mass storage, printing, and other resources.
For hardware functions such as input and output and memory allocation, the operating system acts as an intermediary between programs and the computer hardware,[1][2] although the application code is usually executed directly by the hardware and frequently makes system calls to an OS function or is interrupted by it. Operating systems are found on many devices that contain a computer – from cellular phones and video game consoles to web servers and supercomputers.
Πιστευω οτι ολοι μπορουμε να συμφωνησουμε σε αυτο… σωστα; Εκτως εαν δεν εχω διαβασει τα σωστα βιβλια… και αν δεν μας τα εχουν πει σωστα στο πανεπιστημιο.
Άντε, να συμφωνήσουμε. Και πάλι όμως, ολοκληρωμένο λειτουργικό σύστημα που να αποτελείται κατά 100% από ελεύθερο λογισμικό αυστηρά όπως το ορίζει ο Stallman, το οποίο δημιούργησε το GNU (όχι βρίσκεται στην ομπρέλα του GNU, έχει σημασία αυτό) και να έχει κάποια πρακτική χρήση δεν υπήρξε στο παρελθόν και δεν υπάρχει σήμερα.
Το παραπάνω το γνωρίζει το GNU αλλά, όλως περιέργως, όχι ο Stallman και όσοι επιμένουν. Παραθέτω απόσπασμα από το gnu.org (έμφαση δική μου):
The Hurd, together with the GNU Mach microkernel, the GNU C Library and the other GNU and non-GNU programs in the GNU system, provide a rather complete and usable operating system today.
Παραβλέποντας για χάρη της συζήτησης το «rather complete and usable» (όταν η βάση είναι ένας πυρήνας σε μόνιμη beta(;) και χωρίς εκτεταμένη χρήση σε πραγματικές συνθήκες, τι ακριβώς σημαίνει το «complete and usable»;), θα σου ζητήσω να μου βρεις αυτό το λειτουργικό σύστημα που είναι ολοκληρωμένο χωρίς καθόλου non-GNU στοιχεία και να μου πεις πού τρέχει και ποια η χρηστικότητά του.
Στο Link που εδωσες δεν μπορω να βρω το αποσπασμα στο οποιο αναφερεσαι στο gnu.org
Μπορεις σε παρακαλω αν γινεται να μας δωσεις το ακριβες link;
To
non-GNU programs
αναφέρεται προφανώς στο Xorg, web browser, κά που ένας desktop χρήστης θεωρεί αναμενόμενα σε ένα σύστημα. Όπως, μάλλον, θα είδες το screenshot ακριβώς κάτω από το απόσπασμα μόνο ένας απλώς πυρήνας δεν τρέχει. Ωστόσο αυτά δεν είναι απαραίτητα στοιχεία ενός λειτουργικού συστήματος.
Ξαναδιαβάζωντας το thread, καταλαβαίνω (πιστεύω) τι ρωτάς. Συμφωνώ δεν υπάρχει κάποιο λειτουργικό σύστημα υπό την αιγίδα του GNU project και πως η FSF δεν έδινε πόρους ή κατάβαλε την οποιαδήποτε προσπάθεια να δημιουργηθεί ένα, ενώ ακόμη και το development των επιμέρους στοιχείων γίνεται από άτομα που συνεισφέρουν.
Παρόλα αυτά τα στοιχεία για ένα υπάρχουν (υπό την αιγίδα του GNU) και μπορείς να τρέξεις μια διανομή, που μαζί με τα προαναφερθέντα μη-GNU λογισμικά, σχηματίζουν ένα σύγχρονο σύστημα όπως αναφέρει η παράθεση σου. Βέβαια, όπως είπα και προηγουμένως, και χωρίς τα προαναφερθέντα μπορείς να έχεις ένα λειτουργικό σύστημα που μπορείς να τρέξεις σε servers και embedded συστήματα.
Συμφωνώ πως έχει θέματα και δεν είναι σταθερό για καθημερινή χρήση, αλλά υπάρχει. Δεν με πιστεύεις; Κατέβασε το image από το λινκ που έδωσα.
Σε ποια σημεια διαφωνειτε; Για να δουμε αν τελικα υπαρχει καποια ουσιαστικη διαφωνία και σε εσας εδω…
Το παραπάνω link μπήκε αυτόματα γιατί έγραψα το URL του GNU. Ορίστε το αντίστοιχο για το Hurd.
@konfou Ναι, υπάρχουν πολλά λειτουργικά συστήματα που εμπεριέχουν αρκετά GNU στοιχεία. Εμείς συνηθίζουμε να τα αποκαλούμε «διανομές» και έχουμε ξεχάσει ότι η λέξη εννοεί τον συνδυασμό των X, Ψ και Ω λογισμικών, που όλα μαζί συνθέτουν ένα λειτουργικό σύστημα.
Όμως, λειτουργικό σύστημα GNU σκέτο δεν υπάρχει, ακριβώς όπως δεν υπάρχει και λειτουργικό σύστημα Linux σκέτο. Είναι άσχημο για το FSF να προσπαθούν να δώσουν σημασία σε κάτι που ποτέ δεν υπήρξε και, εν μέρει, δείχνει ότι δεν έχουν κάτι άλλο να επιδείξουν.
@raik Μερικά ενδεικτικά σημεία:
-
η διαχείριση και η κατεύθυνση του FSF που το έκαναν να χάσει το κύρος του
-
το γεγονός ότι έχουν αφοσιωθεί στο να λένε στον κόσμο πώς να χρησιμοποιεί το λογισμικό και δεν παράγουν οι ίδιοι αξιόλογες εναλλακτικές
-
το ότι οι περίφημες 4 «ελευθερίες» στην πράξη συνιστούν περιορισμούς (από εδώ προέρχεται και ο χαρακτηρισμός «restrictive»)
-
το ότι, ενώ ακόμα και ο ίδιος ο Stallman αναγνωρίζει ότι κάποιες φορές χρειάζεται να κάνεις συμβιβασμούς για να έχεις πρακτικό αποτέλεσμα, ψέγει όποιον κάνει το ίδιο (πλην του εαυτού του, βεβαίως)
-
η πλήρης αποσύνδεση από την πραγματικότητα. Δε στέκει το έτος 2021 να επιμένεις ότι η εναλλακτική στο «κακό» ιδιοταγές software, hardware και firmware είναι κάτι σαν το Trisquel και το gNewSense που, αντικειμενικά, δε μπορούν να καλύψουν τον μέσο χρήστη υπολογιστή και να αξιοποιήσουν όλες τις δυνατότητες του μέσου off-the-self μηχανήματος.
-
το ότι η πλήρης και απαρέγκλιτη εφαρμογή όσων προστάζει ο Stallman σημαίνει αποκοπή από τις τεχνολογικές εξελίξεις και «τεχνολογικό μοναστισμό» με επιστροφή μισό αιώνα πίσω στον τρόπο χρήσης της τεχνολογίας.
-
το ότι οι 4 «ελευθερίες» εστιάζουν στους χρήστες, αδιαφορώντας πλήρως για τους προγραμματιστές (δηλαδή αυτούς που φτιάχνουν αυτά που χρησιμοποιούμε με τον κόπο τους)
-
ο παραλογισμός στον τρόπο χρήσης που καταλήγει ακόμα και να εκθέσει τους χρήστες σε κίνδυνο για χάρη της υποτιθέμενης ελευθερίας (μια ενδεικτική περίπτωση).
Δωράκι για το τέλος: υποτίθεται ότι η «ελευθερία 0» εξασφαλίζει την «ελευθερία εκτέλεσης του προγράμματος όπως θέλετε, για οποιονδήποτε σκοπό». Άρα μπορείς να βάλεις οποιαδήποτε FSF-approved διανομή σε οποιοδήποτε μηχάνημα θέλεις και θα τρέξει απροβλημάτιστα; Όχι βέβαια, γιατί αυτες απαιτούν συγκεκριμένες συνθήκες. Οπότε, πάει περίπατο το «όπως θέλετε, για οποιονδήποτε σκοπό».
1 «Μου αρέσει»
Εδω μπερδευεις τον σκοπο με τον τροπο εκτελεσης. Αν θες να συγκρηνεις ομοια πραγματα βρες ενα laptop με προεγκαταστημενη μια διανομη GNU/Linux και ενα laptop με προεγκατεστημενα Windows 10 και κανε την συγκριση σου. Αν θες να δεις ποσο ευκολα εγκαθηστουνται τα δυο λειτουργικα στο ιδιο laptop παρε ενα ISO απο μια διανομη και ενα ISO απο τα Windows 10 ή ενα απο τα BSD και κανε συγκρηση.
Ειμαι σιγουρος οτι σε ολα θα βρεις προβληματακια και τιποτα δεν θα σου ειναι απολυτα απροβληματιστο. Το απροβληματιστο ειναι σαν τους ανεμομυλους του Δον Κιχωτη.
Όχι φίλτατε, δεν τα μπερδεύω γιατί ο οποιοσδήποτε τρόπος είναι απλά η πρακτική εφαρμογή του σκοπού και το ίδιο εννοεί (υποτίθεται) και το «όπως θέλετε». Και πρόσεξε, δεν αναφέρομαι σε περιπτώσεις όπου μπορεί ένα μηχάνημα να είναι πολύ καινούργιο και δεν το υποστηρίζει ο πυρήνας ακόμα ας πούμε αλλά αποκλειστικά σε εκείνες όπου πετσοκόβουν υπαρκτή λειτουργικότητα για χάρη της «ελευθερίας».
Γενικότερα, όταν λες «μπορείς να χρησιμοποιήσεις το Χ ελεύθερα» αλλά το συνοδεύεις με μια εκδοχή του «άλλα όχι με τον Α τρόπο, ούτε με τον Β, ούτε με τον Γ παρά μόνο με τον Δ», αυτό το Χ εξ ορισμού δεν είναι ελεύθερο.
Το τι κάνουν τα Windows δεν αφορά ούτε εμένα ούτε το ΕΛ/ΛΑΚ και πρέπει κάποια στιγμή να σταματήσουμε αυτόν τον ετεροπροσδιορισμό.
Δεν ειναι ετεροπροσδιορισμος. Ειναι αντιδιαστολη. Αλλα αν ειναι να αναφερουμε πετσοκομα λειτουργικοτητας να αναφερουμε ισως το SecureBoot; Που μεχρι και αυτη τη στιγμη για να δουλεψει το GNU/Linux θα πρεπει να παμε μεσω της Microsoft για να υπογραφτει το kernel και οι drivers που σε περιπτωσεις που πρεπει να τους κανεις compile πρεπει να το απενεργοποιησεις για να δουλεψει το συστημα; Εκει δεν υπαρχει πετσοκομα λειτουργικοτητας (και μην μου πεις οτι ετεροπροσδιοριζω γιατι την ολη φαση δεν τη διμιουργησε το ΕΛ/ΛΑΚ αλλα η MS);
Μπορεις να δει καποιος λοιπον οτι “ναι μεν αλλα” υπαρχουν σε παρα πολλες περιπτωσεις και εντως και εκτως ΕΛ/ΛΑΚ. Δεν ειναι τοσο ασπρο-μαυρο το ζητημα της λειτουργικοτητας. Πασχουμε ακομα απο drivers γιατι εν ετει 2021 οι κατασκευαστες δουλευουν με τακτικες 1800 με intellectual property και αλλα τετοια τερτιπια. Εκει δεν υπαρχει πετσοκομα λειτουργικοτητας με το μη ανοιγμα των drivers η εστω ας ανοιξουν το documentation και τους φτιαχνουμε εμεις… το προβλημα με το Linux Libre δεν ειναι οτι δεν βαζουν το microcode της Intel ειναι οτι η Intel δεν το ανοιγει. Οπως δεν το κανει και η Nvidia, AMD, Broadcom, Qualcomm, Samsung, Epson, HP και ολοι οι κατασκευαστες. Εφτασφραγιστα μυστικα… αυτο πετσοκοβει την λειτουργικοτητα του GNU/Linux οχι η αρνηση μιας διανομης για ιδοταγες microcode.
Ξερω ξερω… ειμαι ονειροπολος και ιδεολογος και αλλα τετοια. Αλλα πιστεψε με τα ματια μου και το μυαλο μου τα εχω ορθανοιχτα. Σαν προγραμματιστης ομως ειπε κανενας στην Nvidia… ρε σεις… δοστε μας το documentation απο τις παλιες σας καρτες για να τις υποστηριξουμε μην τρεχει ο κοσμακης… υδρωσε καθολου το αυτακι τις Nvidia η της intel για το IME; Ενδιαφερθηκαν για μας; Γιατι να υδρωνει παντα το δικο μας;
Και η αντιδιαστολή είναι ετεροπροσδιορισμός βρε Techie. Όταν εισαγάγεις οποιονδήποτε παράγοντα αφορά κάτι τρίτο, αυτόματα προσδιορίζεις αυτό που είσαι με βάση αυτό το τρίτο.
Nα αναφέρουμε και το SecureBoot και ό,τι άλλο θέλεις. Εδώ έχουμε δύο δρόμους:
- να κλαιγόμαστε ασταμάτητα για την κακή Microsoft, να καταντήσουμε γραφικοί και να μην αλλάξει τίποτα.
- να ακολουθήσουμε αποδεδειγμένα καλές και αποτελεσματικές πρακτικές που επινόησε το ίδιο το ΕΛ/ΛΑΚ. Στη συγκεκριμένη περίπτωση αυτές είναι η συνεχής εξέλιξη των self-signed keys ώστε αυτά να γίνουν εφάμιλλα των ιδιοταγών ή/και η ανάπτυξη μιας αξιόλογης λύσης ΕΛ/ΛΑΚ που να παρέχει την ίδια προστασία με το SecureBoot.
Ο δεύτερος δρόμος όμως θέλει σκληρή δουλειά και ικανότητες, ενώ ο πρώτος χρειάζεται απλά να λες λόγια που δεν κοστίζουν τίποτα. Καταλαβαίνεις λοιπόν γιατί το να μιλάμε χωρίς να δουλεύουμε μας κρατάει στάσιμους.
Οι παλιότεροι (βάζω κι εσένα μέσα) θυμόμαστε πόσο δύσκολο ήταν να τρέξεις μια τυπική διανομή σε έναν μέσο υπολογιστή πριν 10 χρόνια ας πούμε και πόσα τραγικά προβλήματα είχαμε. Θα συμφωνήσεις νομίζω ότι σήμερα τα πράγματα είναι πολύ καλύτερα. Σκέψου λοιπόν το γιατί. Έγινε πιο «φιλικός» ο ιδιοταγής κώδικας και οι πρακτικές του γιατί κάποιοι μαγεύτηκαν από τα λεγόμενα του Stallman; Ή μήπως κάποιοι δούλεψαν σκληρά όλα αυτά τα χρόνια για να βελτιώσουν αυτό που είχαμε τότε και να το κάνουν αυτό που έχουμε σήμερα, παρά τις αντιξοότητες που υπήρχαν τότε όπως υπάρχουν και σήμερα;
Ξέρουμε τι κάνει ο κάθε κατασκευαστής. Αυτή είναι η πραγματικότητα στην οποία καλούμαστε να υπάρξουμε. Είναι παράλογο να την αγνοούμε ή να περιμένουμε ότι θα αλλάξει με μαγικό τρόπο. Είναι επίσης παράλογο να εισαγάγουμε πεδία κινδύνου στη χρήση επειδή αρνούμαστε εμμονικά να κάνουμε συμβιβασμούς. Και εδώ έχουμε δοκιμασμένη και αποδεδειγμένα επιτυχημένη προσέγγιση. Την ακολουθούν οι προγραμματιστές του πυρήνα Linux και αρκετοί ακόμα.
Τι κάνουν όλοι αυτοί; Αντί να φωνάζουν «κακέ τάδε, δεν πας με τα νερά μου» και να δημιουργούν εχθρούς χωρίς να αντιπροτείνουν αξιόλογες λύσεις, δείχνουν στον όποιο τάδε το γιατί οι μέθοδοι που προτείνουν έχουν όφελος και για τον ίδιο. Έτσι πετυχαίνουν αποδοχή και υιοθέτηση αυτών των μεθόδων και αυτή διευρύνεται σιγά-σιγά. Γι’ αυτό ο πυρήνας Linux έφτασε να τρέχει μέχρι και στον ISS ενώ o Hurd είναι ανέκδοτο.
Γιατί να ενδιαφερθεί η όποια εταιρεία για εσένα; Αυτή σου παρέχει τη λύση Α. Δε σου αρέσει, για οποιονδήποτε λόγο, και επιθυμείς το Β. Καλά κάνεις. Κι εγώ μαζί σου είμαι. Όμως, εμείς καλούμαστε να το φτιάξουμε αποτελεσματικά ή να την πείσουμε ότι θα κερδίσει και αυτή αν μας βοηθήσει (επαφή με την πραγματικότητα είπαμε). Δε γίνεται να την κατηγορούμε συνεχώς επειδή εμείς αποτυγχάνουμε να φτιάξουμε κάτι αξιόλογο, ούτε κερδίζουμε τίποτα έτσι.
Παρεμπιπτόντως και με αφορμή κάποια πρόσφατα γεγονότα, να σου αναφέρω ότι μια 18χρονη κοπελίτσα έχει αναλάβει μόνη της το reverse engineering μιας απόλυτα ιδιοταγούς GPU (στο οποίο απέτυχε άλλη εταιρεία) και σημειώνει βήματα προόδου, την ίδια στιγμή που «βετεράνοι» προγραμματιστές κλαίγονται. Η πρώτη θα πετύχει να μας προσφέρει τη δυνατότητα να τρέξουμε σωστά κάποια διανομή σε ένα σύστημα όπου σήμερα είναι αδύνατο. Ή τουλάχιστον προσπαθεί για αυτό. Οι δεύτεροι τι ακριβώς μας προσφέρουν;
Για τα πρακτικά, η κοπελίτσα λέγεται Alyssa Rosenzweig και της απονεμήθηκε το «Award for Outstanding New Free Software Contributor» από το FSF. Το ίδιο FSF που χρόνια τώρα κάνει τα ακριβώς αντίθετα από εκείνη.
1 «Μου αρέσει»
Aυτο ειναι λιγο ασαφες, τι κατευθυνση θα ηταν καλο να παρει;
Επισης αυτα πως εφαπτοντε στο μεσο χρηστη; Ο μεσος χρηστης τι συμπεριφορα ειναι καλο να εχει; Για παραδειγμα, ειναι πολυ ωραιο να μπορεις να χρησιμοποιήσεις πληρως το καθε μηχανημα οπου και προσπαθει να συμβαλει η κοπελιτσα που αναφερθηκε παραπανω, αλλά μηπως ο μεσος χρηστης ειναι καλο να επιλεγει ανοιχτο hardware αν τον βολευει για τη δουλεια που θελει να κανει; Και γενικα τι συμβιβασμοι θα ηταν καλο να γινουν για χαρη του ρεαλισμου; (ακουγεται καπως αυτο, το ξερω). Γενικοτερα καποια πραματα δεν τα εχω ξεκαθαρισμενα, οποτε για αναλυστε το λιγο παραπανω αν θελετε τωρα που αρχιζει και γινεται πιο ενδιαφερον.
Τελος τι ειναι αυτα τα ρημαδια τα self-signed keys αν μπορει να ειπωθει στα γρηγορα;
Η δική μου -υποκειμενική πάντα- απάντηση:
-
να προωθεί (και όχι να απαιτεί) τη χρήση ελεύθερου λογισμικού επειδή είναι εφάμιλλο των ιδιοταγών λύσεων και ταυτόχρονα καλύτερο στον ηθικό τομέα, όχι απλά επειδή είναι «ελεύθερο». Όπου δεν υπάρχει εφάμιλλο, να στρώσει κ*** και να το δημιουργήσει ή να ενισχύσει με όποιον τρόπο μπορεί αυτούς που το κάνουν, αντί να αντιπροτείνει κάτι απελπιστικά υποδεέστερο σε πολλές περιπτώσεις.
-
να μην επιβάλλει συγκεκριμένους, αναχρονιστικούς τρόπους χρήσης αλλά να προσπαθήσει να καταλάβει γιατί ο κόσμος δεν επιλέγει το ελεύθερο λογισμικό όπως είναι και προβάλλεται και τι θα μπορούσε να κάνει για να βελτιώσει αυτήν την κατάσταση. Δε μπορεί να φταίνε πάντα κάποιοι άλλοι, σωστά;
-
να αντιληφθεί ότι ζούμε στο 2021, όχι στο 1970. Αυτό σημαίνει ότι θα πρέπει να αλλάξει τον τρόπο που επικοινωνεί το μήνυμά του, το περιεχόμενο του μηνύματος, τα πρόσωπα που το προωθούν και πολλά ακόμα.
-
να αποκοπεί δια παντός από την προσωπολατρεία και τις εμμονές και να καταλάβει ότι το «my way or the highway» οδηγεί με μαθηματική ακρίβεια στο περιθώριο.
Δεν έχει κανένας το δικαίωμα να ορίσει τι θα ήταν «καλό» να κάνει ο μέσος χρήστης. Αυτός θα αποφασίσει τι είναι καλό για τον ίδιο, μέσα από έναν συνδυασμό πολλών πραγμάτων. Δε θέλεις να είναι δέσμιος των ιδιοταγών; Ωραιότατα. Δώσ’ του εφάμιλλες εναλλακτικές. Μην του πουλάς ιδεολογία και κούφια λόγια. Εσύ, ο raik, γιατί χρησιμοποιείς τη διανομή MX με XFCE και όχι κάποια FSF-approved; Η απάντηση εδώ είναι αυτό που αδυνατεί να καταλάβει το FSF και ο Stallman.
Πολύ απλοποιημένα, το «Secure Boot» είναι μια μέθοδος που διασφαλίζει ότι δεν τρέχει κάποιο κακόβουλο λειτουργικό σε ένα μηχάνημα. Αυτό το κάνει μέσω κάποιον κλειδιών που είναι εγκατεστημένα στο firmware. Αν ένα λειτουργικό είναι υπογεγραμμένο με ένα τέτοιο κλειδί, μπορεί να εγκατασταθεί και να τρέξει. Αν όχι, δε μπορεί.
Τα κλειδιά αυτά προέρχονται από τη Microsoft γιατί αυτή αναπτύσσει τη συγκεκριμένη υλοποίηση που γνωρίζουμε ως «Secure Boot» αλλά η εγκυρότητά τους επαληθεύεται από κάποια κεντρική αρχή (Certificate Authority). Όπως κάθε τεχνολογία, έτσι και αυτό μπορεί να λειτουργήσει και με κλειδιά που δεν προέρχονται από τη Microsoft. Το μόνο που χρειάζεται είναι μια αντίστοιχη «αλυσίδα εμπιστοσύνης» και τα ανάλογα κλειδιά στο firmware. Αυτά αποκαλούνται «self-signed» γιατί αρχικά δεν περνούν από κάποια κεντρική αρχή ώστε να επαληθευτεί η εγκυρότητά τους αλλά αυτό δε σημαίνει ότι δεν είναι έγκυρα. Μπορούν να προέρχονται από μια διανομή, έναν οργανισμό κλπ. και φυσικά δεν υπάρχει τίποτα απολύτως που να εμποδίζει την καταχώρισή τους σε κάποια κεντρική αρχή πιστοποίησης. Υπάρχουν ήδη κάποιες προσπάθειες πάνω σε αυτό.
3 «Μου αρέσει»
Πολυ ωραια η εξηγηση για τα κλειδια , θενξ.
Ενα πραμα που σιγουρα δεν εχω καταλαβει ακομα (γιατι αγνοω πολλα σχετικα με το θεμα) ειναι πως απαιτει το fsf, δηλαδη βαζει φρενο σε προσπαθειες λογω αγκυλωσης;
Επισης υπαρχει περιπτωση να κατηγορειται το fsf (σε καποιο βαθμο εστω) επειδη εχουν κατηγορησει τον stallman για μισογυνισμο και άλλα τετοια ασχετα με το ελευθερο λογισμικο;
Παντως αν προτεινει το fsf να κανουμε browsing με email σιγουρα πρεπει να αλλάξουν αρκετα πραματα (αλλά δεν ξερω πως και τι)
Εδώ υπάρχουν οδηγίες για το πως φτιάχνεις ένα δικό σου κλειδί, πως το περνάς στο BIOS και πως υπογράφεις με αυτό έναν οδηγό
1 «Μου αρέσει»
Με το να λέει ότι ο μοναδικός αποδεκτός τρόπος χρήσης είναι αυτός που αποδέχεται το ίδιο (δηλαδή ο Stallman). Με το να χρωματίζει αρνητικά όλες τις διανομές πλην των FSF-approved (και βεβαίως την προσπάθεια πίσω από αυτές) επειδή δε συμφωνούν με τις απολυτότητες του Stallman.
Ένα απλό παράδειγμα της καθημερινότητας για να καταλαβαινόμαστε. Έστω νεόκοπος προγραμματιστής που θέλει να συνεισφέρει στο ΕΛ/ΛΑΚ. Έχει τις εξής δύο βασικές επιλογές:
-
να συνεισφέρει αποκλειστικά στα έργα του FSF, αυστηρά υπό τα όσα διακηρύσσει αυτό, με απέχθεια προς οτιδήποτε ιδιοταγές, γνωρίζοντας εξαρχής ότι το έργο του απευθύνεται σε ένα Χ εύρος χρηστών και μπορεί να χρησιμοποιήσει ένα Ψ εύρος πόρων (γνώση, εγκαταστάσεις, υποδομή, βοήθεια και οτιδήποτε άλλο).
-
να συνεισφέρει στον ευρύτερο ανοιχτό κώδικα, όπου δε θα του πάρουν το κεφάλι επειδή τυγχάνει το λογισμικό του να τρέχει και σε μηχανήματα με ιδιοταγές firmware ας πούμε και δε θα θεωρήσουν ότι «ξεπουλήθηκε» στις εταιρείες ή οτιδήποτε άλλο έχουν στο μυαλό τους οι Stallmaniacs, και όπου θα έχει διαθέσιμο ένα υπερπολλαπλάσιο εύρος των Ψ πόρων και το έργο του θα απευθύνεται σε επίσης υπερπολλαπλάσιο εύρος των Χ χρηστών.
Πού πιστεύεις ότι είναι πιθανότερο να επιλέξει να συνεισφέρει και γιατί;
Αν προσέξεις, σε καμία από τις απαντήσεις μου δεν ανέφερα τον γενικότερο βίο του Ριχάρδου. Βεβαίως και παίζει ρόλο αυτό που λες και σίγουρα έχει σημασία*, όμως οι αντιδράσεις απέναντι στο FSF και τον Stallman υπάρχουν εδώ και πολλά χρόνια, πολύ πριν γίνουν ευρύτερα γνωστές οι άσχημες πτυχές της προσωπικότητάς του και αφορούν καθαρά τον τρόπο με τον οποίο προωθείται το ελεύθερο λογισμικό και τα μηδαμινά ουσιαστικά έργα του FSF εδώ και δεκαετίες.
*Είναι κακό για έναν δημόσιο φορέα, πόσο μάλλον για ένα ίδρυμα που προασπίζεται κάποια μορφή ελευθερίας, το να διατηρεί σε θέση ισχύος και ως εξέχουσα προσωπικότητα έναν άνθρωπο ο οποίος είναι αποδεδειγμένα μισογύνης και σεξιστής, έχει εκφραστεί θετικά για την παιδοφιλία και διάφορες άλλες «-φιλίες», έχει παρομοιάσει τα άτομα με σύνδρομο Down με κατοικίδια και πολλά ακόμα. Αν τα εννοεί όπως τα λέει, είναι ανήθικος, απάνθρωπος και επικίνδυνος. Αν δεν τα εννοεί όπως τα λέει και «παρερμηνεύεται» όπως προσπαθεί να μας πείσει η υποστήριξη, τότε έχει σοβαρό πρόβλημα έκφρασης και δε θα πρέπει να του δίνεται δημόσιο βήμα πριν μάθει να μιλάει σωστά.
Παρεμπιπτόντως (και δυστυχώς για τους υποστηρικτές), για όλα τα παραπάνω υπάρχουν αποδείξεις με μαρτυρίες, παραδοχή και ανασκευή δηλώσεων από τον ίδιο τον Ριχάρδο αλλά και screenshots με τις αρχικές, κατάπτυστες θέσεις στην προσωπική του ιστοσελίδα που αργότερα αφαίρεσε λόγω των αντιδράσεων.
2 «Μου αρέσει»
καλο το παραδειγμα επρεπε να το ειχες πει απο την αρχη για μας που αγνοουμε σχετικα με την υποθεση
Το προσεξα. Ενδιαμεσα ομως για να μαθω περισσοτερα για το θεμα, διαβασα αλλου και ειδα μια τετοια ταση. Αδιαφορη θα την ελεγα, αλλά…
Ειμαι σιγουρος οτι θα εχει πει πολλες βλακειες αλλά αυτο μου φαινεται απιστευτο. Αν ειχες προχειρο κατι σχετικο να παραθεσεις θα μου αρεσε
Ορίστε δύο για αρχή. Δεν ξέρω πώς τα πας με τα Αγγλικά αλλά αν δυσκολευτείς προσφέρω μετάφραση στην εκπληκτική τιμή των €0.
θενξ
Νταξει, το δευτερο ειδικα ειναι τραβηγμενο. Τωρα σιγουρευτηκα οτι ο τυπος εχει πει πολλες βλακειες.
Αλλά προτροπη για παιδοφιλία δεν το λεω. Επισης σιγουρευτηκα οτι ο τυπος ειναι τραβηγμενα φιλελευθερος (οχι με την οικονομικη εννοια του ορου φυσικα αλλά την κανονικη).
Ισως αυτο που διαβασα καπου οτι εχθροι του ελευθερου λογισμικου πατανε σε κατι τετοιες βλακειες που εχει πει για να πληξουν το ελευθερο λογισμικο να εχει βαση τελικα.
edit
ok περισσοτερο απο ολους με πειθει ο bryan lunduke → In Defense of Richard Stallman