Ελεύθερη απόδοση από Freedom Isn’t Free
(Ο γούγλης ήταν κι αυτός εκεί αλλά τα λάθη είναι δικά μου)
Η ΕΛΕΥΘΕΡIΑ ΔΕΝ ΕΊΝΑΙ ΔΩΡΕAΝ
Η αποτυχία του κινήματος του ανοιχτού κώδικα είναι τελικά μια αποτυχία στην φαντασία.
Ας πάμε λίγο πίσω. Όταν μιλάω για την «αποτυχία» του κινήματος ανοιχτού κώδικα, δεν εννοώ απλώς ότι η συστηματική υποχρηματοδότηση κρίσιμων έργων ανοιχτού κώδικα έχει οδηγήσει σε συμβάντα όπως το Heartbleed, μια ευπάθεια σε μια σημαντική βιβλιοθήκη λογισμικού που ονομάζεται OpenSSL που προκάλεσε πρόβλημα σε ένα μεγάλο μέρος του Διαδικτύου. Ούτε αναφέρομαι στη χαμηλή υιοθέτηση λογισμικού ανοιχτού κώδικα από την πλευρά των καταναλωτών. Αυτές είναι σίγουρα αποτυχίες, αλλά είναι δευτερεύουσες σε σύγκριση με αυτήν που κυριαρχεί σε ολόκληρο το κίνημα. Η μεγαλύτερη αποτυχία του ανοιχτού κώδικα είναι φιλοσοφική. Και βασίζεται σε αυτό που συνήθως θεωρούμε ως τη μεγαλύτερη επιτυχία του ανοιχτού κώδικα.
Τις τελευταίες δεκαετίες, ο ανοιχτός κώδικας έχει πολλαπλασιαστεί από την πλευρά της παραγωγής - πώς αναπτύσσεται και συντηρείται το λογισμικό. Μεγάλο μέρος της τεχνολογικής υποδομής που υποστηρίζει τον ψηφιακό μας κόσμο βασίζεται τώρα σε εργαλεία ανοιχτού κώδικα. Έχουμε φτάσει ακόμη και σε ένα σημείο όπου οι εταιρείες επιλέγουν συχνά λογισμικό ανοιχτού κώδικα έναντι ιδιόκτητων εναλλακτικών λύσεων. Επιπλέον, επιδοκιμάζουν δημόσια τις αρετές του: χορηγούν συνέδρια και επιτρέπουν στους προγραμματιστές τους να εργάζονται σε δημοφιλή έργα. Πράγματι, πολλοί εργοδότες θεωρούν τώρα τις προηγούμενες εισφορές σε έργα ανοιχτού κώδικα ως μια δεδομένη προϋπόθεση για την πρόσληψη.
Λοιπόν, δεν έχει επιτύχει το κίνημα; Εάν οι νεοσύστατες επιχειρήσεις που έχουν αναπτύξει τις επιχειρήσεις τους σε λογισμικό ανοιχτού κώδικα μπορούν να συγκεντρώσουν εκατοντάδες εκατομμύρια δολάρια σε επιχειρηματικό κεφάλαιο; Εάν μια εταιρεία όπως η Microsoft, που κάποτε τοποθετούσε τον εαυτό της ως εχθρό του ανοιχτού κώδικα, χρηματοδοτεί τώρα βασικά έργα;
Αυτό εξαρτάται από το τι νομίζετε ότι είναι ανοιχτός κώδικας βασικά. Για μερικούς, ο ανοιχτός κώδικας είναι να κάνουμε το λογισμικό λιγότερο προβληματικό και πιο ισχυρό, διευρύνοντας το σύνολο πιθανών συνεισφερόντων. Για άλλους, πρόκειται για την παροχή στους χρήστες - τουλάχιστον στους πιο τεχνικώς εξειδικευμένους - περισσότερο έλεγχο του λογισμικού που χρησιμοποιούν. Για τους πιο κυνικούς, είναι ένας τρόπος να εξαπατηθούν κάποιοι και να εργάζονται τζάμπα.
Αλλά πάντα πίστευα ότι υπήρχε κάτι πιο ανοιχτό - κάτι πιο ριζοσπαστικό, κάτι που αξίζει να παλέψουμε.
Ελεύθερο (Αγγλικά =free) όπως η ελευθερία
Για μένα, τα καλύτερα σημεία του κινήματος του ανοιχτού κώδικα ήταν πάντα τα κατάλοιπα του «κινήματος ελεύθερου λογισμικού» από τα οποία εξελίχθηκε. Κατά τις πρώτες μέρες του κινήματος τη δεκαετία του 1980, το οποίο καταγράφηκε καλύτερα από το βιβλίο του Ρίτσαρντ Στάλμαν “Ελεύθερο Λογισμικό, Ελεύθερη Κοινωνία”, δεν υπήρχαν εταιρικά συνέδρια με κιόσκια και πληρωμένα γεύματα. Αντ 'αυτού, ήταν όλα σχετικά με την αμφισβήτηση των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας που είχαν εκχωρήσει στις εταιρείες λογισμικού τόση εξουσία. Ο ίδιος ο Stallman ήταν πιθανών ο πιο γνωστός ευαγγελιστής του κινήματος, ταξιδεύοντας σε όλο τον κόσμο για να κηρύξει για την ελευθερία του λογισμικού και τα κακά της εφαρμογής του νόμου περί διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας στον κώδικα.
Ο Stallman δάνεισε στο κίνημα έναν ανορθόδοξα, αντικαθεστωτικό τόνο. Διατύπωσε το επιχείρημα για ελεύθερο λογισμικό με ηθικούς όρους, τοποθετώντας το όχι μόνο τεχνικά αλλά και ηθικά ανώτερο από το ιδιόκτητο λογισμικό, το οποίο θεωρούσε ως «κοινωνικό πρόβλημα». Και ασκούσε αυτό που κήρυξε: στην προσωπική του ζωή, ο Stallman προσπάθησε να αποφύγει τη χρήση ιδιόκτητου λογισμικού, ακόμη και στο σημείο να μην κατέχει κινητό τηλέφωνο.
Αλλά μόλις το κίνημα του ελεύθερου λογισμικού έριξε τις επαναστατικές ρίζες του και μετονομάστηκε ως το πιο φιλικό προς τις επιχειρήσεις «κίνημα ανοιχτού κώδικα» που πραγματικά απογειώθηκε. Ένα από τα πιο κρίσιμα πρόσωπα σε αυτήν την προσπάθεια ήταν ο Tim O’Reilly, ιδρυτής και διευθύνων σύμβουλος της O’Reilly Media, ο οποίος δημιούργησε την επιχειρηματική του αυτοκρατορία εντοπίζοντας τα κομμάτια της κίνήματος του ελεύθερου λογισμικού που θα μπορούσαν να εμπορευματοποιηθούν. Ξαφνικά, εταιρείες που προηγουμένως θεωρούσαν ότι ο ανοιχτός κώδικας ήταν επικίνδυνα προσανατολισμένος στόν «κομμουνισμό» άρχισαν να βλέπουν την αξία του, τόσο ως τρόπος δημιουργίας λογισμικού όσο και ως τακτική προσλήψεων. Από εκεί, ένα ολόκληρο οικοσύστημα ευκαιριών σηματοδότησης αρετών ξεπήδησε γύρω από το γάμο της ευκολίας μεταξύ του εταιρικού κόσμου και του ανοιχτού κώδικα: χορηγίες συνεδρίων και hackathon, «καλοκαίρια κώδικα», βιβλιοθήκες που κυκλοφόρησαν με ανοιχτές άδειες αλλά χρηματοδοτούνται από εταιρείες κερδοσκοπικού χαρακτήρα.
Ωστόσο, αν αυτό μετράει ως νίκη, ήταν μια “Πύριος Νικη”. Κατά τη διαδικασία της απόκτησης της γενικής δημοτικότητας, το κοινωνικό κίνημα του «ελεύθερου λογισμικού» - που απέρριψε την ίδια την ιδέα της μεταχείρισης του λογισμικού ως πνευματικής ιδιοκτησίας - μεταμορφώθηκε στην πιο εύγευστη έννοια του «ανοιχτού κώδικα» ως μεθοδολογίας ανάπτυξης, στην οποία το ελεύθερο και ιδιόκτητο το λογισμικό θα μπορούσε ευτυχώς να συνυπάρχει. Οι εταιρείες που ασχολούνται με το κίνημα ανακάλυψαν μια χρήσιμη τεχνική για την ανάπτυξη λογισμικού, αλλά ξεπέρασαν την κριτική των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας που διαμόρφωσαν την ιδεολογική της βάση.
Ωστόσο, ήταν ακριβώς η αδυναμία αυτού του ιδρύματος που έκανε την κυκλοφορία του ελεύθερου λογισμικού ευάλωτη στη συνεργασία. Ο μεγαλύτερος περιορισμός του κινήματος ήταν ο πολιτική του αφέλια. Ακόμη και όταν επιτέθηκε στην ιδέα του λογισμικού ως ιδιόκτητο, απέτυχε να συνδέσει το μήνυμά του με μια ευρύτερη ανάλυση που θα αναγνώριζε τον ρόλο των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας σε ένα καπιταλιστικό πλαίσιο. Οι πρωτοπόροι του ελεύθερου λογισμικού, όπως ο Stallman, τείνουν να προσεγγίζουν το ζήτημα από εξατομικευμένη οπτική γωνία, που έλκεται από την κουλτούρα των χάκερ της δεκαετίας του 1970-1980 από την οποία προέρχονταν πολλοί από αυτούς: αν μπορούσατε να αλλάξετε πόσο πολύ έγραψαν και χρησιμοποίησαν λογισμικό οι χάκερ, θα μπορούσατε να αλλάξετε τον κόσμο. Αυτό το εξαιρετικά εξατομικευμένο μοντέλο κοινωνικής αλλαγής πρότεινε μια ατομική λύση σε ένα διαρθρωτικό πρόβλημα, το οποίο απαραιτήτως παραμελούσε το ευρύτερο κοινωνικό πλαίσιο.
Ωστόσο, δεν είναι απολύτως δίκαιο να κατηγορούμε τους ιδρυτές του ελεύθερου λογισμικού για την παραβίαση του κινήματός τους. Αντιμετωπίζουν δύσκολες ανισότητες: η νεοφιλελεύθερη συναίνεση των τελευταίων δεκαετιών σήμαινε ότι τα οφέλη της τεχνολογικής ανάπτυξης έχουν μεταφερθεί σε μεγάλο βαθμό σε εταιρείες, υπό την αιγίδα ενός ισχυρού καθεστώτος πνευματικής ιδιοκτησίας. Καθώς το κίνημα του ελεύθερου λογισμικού αντιμετώπισε αυτές τις επικρατούσες οικονομικές δυνάμεις, οι πιο αμφιλεγόμενες πτυχές του μειώθηκαν ή απορρίφθηκαν. Το αποτέλεσμα ήταν «ανοιχτός κώδικας»: μια πιο συνεργατική μέθοδος γραφής λογισμικού που είχε λίγα ίχνη ανατρεπτικής προέλευσης.
Αυτό είναι κρίμα, γιατί το κίνημα είχε τη δυνατότητα να είναι κάτι πολύ περισσότερο. Το ελεύθερο λογισμικό προέκυψε από την επιθυμία αποπροσαρμογής δεδομένων, για να αμφισβητήθει η ιδέα της μεταχείρισης των πληροφοριών ως ιδιοκτησία. Φυσικά, η ικανότητα του κινήματος να εκπληρώσει αυτήν την επιθυμία παρεμποδίστηκε από την έλλειψη πολιτικής ανάλυσης και ιστορικού πλαισίου. Βασικά, οι υποστηρικτές του ελεύθερου λογισμικού παραμέλησαν να αναγνωρίσουν τις πληροφορίες στο πιο πρόσφατο πεδίο μάχης σε μια ιστορία αιώνων από τη συσσώρευση κεφαλαίου, καθώς το κεφάλαιο ανακαλύπτει νέες ευκαιρίες κερδοσκοπικού χαρακτήρα και νέους τομείς της κοινής μας ζωής για να περιβάλουν. Ακόμα, υπήρχε κάτι εκεί: οι ελπίδες μιας αναγνώρισης ότι η ιδιοκτησία είναι ο εχθρός της ελευθερίας.
Πώς να ορίσετε το δωρεάν λογισμικό
Πρόσφατα, φαίνεται ότι έχουμε φτάσει σε ένα σημείο καμπής όσον αφορά το κοινό αίσθημα σχετικά με την τεχνολογία. Όλο και περισσότεροι άνθρωποι αμφισβητούν τη δύναμη που έχουν οι εταιρείες τεχνολογίας στη ζωή μας, στις οικονομίες μας και στις δημοκρατίες μας. Οι ειδικοί και οι πολιτικοί προσπαθούν μανιωδώς να βρουν λύσεις: βελτίωσης της νομοθεσίας, έναν κώδικα δεοντολογίας για μηχανικούς, πιο διαφορετικό εργατικό δυναμικό. Δυστυχώς, αυτές είναι κυρίως λύσεις επιφανειακές που δεν αντιμετωπίζουν την ανισορροπία στη βάση του προβλήματος. Αλλά, εδώ, ίσως να υπήρχε μια πιο ριζοσπαστική προσέγγιση, κρυμμένη σε κοινή θέα, στην ιστορία της ίδιας της τεχνολογίας.
Στο βιβλίο The Hacker Manifesto του 2004, ο θεωρητικός των μέσων ενημέρωσης McKenzie Wark κέρδισε τον όρο « vectoralist class» για να αναφερθεί σε όσους επωφελούνται από την εμπορευματοποίηση των πληροφοριών. Αυτή η διαδικασία επιβάλλεται από περιορισμούς πνευματικής ιδιοκτησίας για την αποτροπή του κοινού διαμοιρασμού, με αποτέλεσμα την τεχνητή έλλειψη ενός συχνού αγαθού. Δεδομένου ότι τα δικαιώματα ιδιοκτησίας αναπτύχθηκαν αρχικά υπό συνθήκες σπανής, είναι κάπως περίεργο, από την άποψη του καταναλωτή, να εφαρμοστούν τα ίδια δικαιώματα σε συχνά αγαθά που μπορούν να αναπαραχθούν με οριακά μηδενικό κόστος. Ως αποτέλεσμα, οι πρωτοβουλίες για τη «διαχείριση ψηφιακών δικαιωμάτων» δεν είναι συνήθως δημοφιλείς στο κοινό, περιορίζοντας τις προσδοκίες των καταναλωτών για ιδιοκτησία, επιβάλλοντας περιορισμούς σε ότι μπορείτε να κάνετε με τα τραγούδια, τις ταινίες ή τα ηλεκτρονικά βιβλία για τα οποία έχετε πληρώσει.
Υπάρχει, λοιπόν, μια απόσταση ανάμεσα σε ότι έχει νόημα για τους καταναλωτές και αυτό που απαιτείται από το κεφάλαιο, καθώς απαιτείται ισχυρό καθεστώς πνευματικής ιδιοκτησίας για την εξασφάλιση των κερδών του, παρά την έλλειψη δημοτικότητας μεταξύ των χρηστών. Η βασική δικαιολογία για αυτήν την κατάσταση είναι ότι είναι ο μόνος τρόπος για να διασφαλιστεί ότι οι δημιουργοί πνευματικού περιεχομένου μπορούν να ζήσουν. Αλλά αυτό απλώς αναπτύσσει δημιουργούς πνευματικού περιεχομένου ως ανθρώπινη ασπίδα για να αποσπάσει την απόλυτη αφύσικη φύση αυτού του εξαιρετικά προσοδοφόρου συστήματος, στο οποίο το μεγαλύτερο μέρος των κερδών συγκεντρώνεται σε εταιρείες και όχι σε δημιουργούς πνευματικού περιεχομένου.
Ευτυχώς, υπάρχει μια εναλλακτική λύση. Μπορείτε να δείτε τις αρχές του σε κινήσεις που βασίζονται σε κοινά όπως περιοδικά ανοιχτής πρόσβασης, άδεια χρήσης Creative Commons και λογισμικό ανοιχτού κώδικα, το οποίο ο Wark αποκαλεί «οικονομία δώρων». Αυτές οι κινήσεις άνθισαν εν μέρει επειδή συσχετίζονται με την κοινή λογική ότι «η πληροφορία θέλει να είναι ελεύθερη» και παρά τους περιορισμούς τους, εξακολουθούν να υπαινίσσονται μια βαθύτερη αποκάλυψη. Όπως γράφει ο Wark:
the vectoralist class quite rightly sees in the gift a challenge not just to its profits but to its very existence. The gift economy is the virtual proof for the parasitic and superfluous nature of vectoralists as a class.
Σε αυτό το πνεύμα, οι ριζοσπαστικοί τόνοι του ανοιχτού κώδικα δεν βγήκαν απλώς από το πουθενά και δεν είναι μοναδικοί στο λογισμικό. Αντίθετα, ο ανοιχτός κώδικας είναι απλώς μια απάντηση στις πολύ πραγματικές αντιφάσεις που αφθονούν όταν τα δικαιώματα ιδιοκτησίας εφαρμόζονται στις πληροφορίες. Εκεί που αποτυγχάνει είναι να προσφέρει μια εύκολη διέξοδο - δημιουργώντας έναν μικρόκοσμο, ο ίδιος εμπορευματοποιημένος, που αναστέλλει τις συμβάσεις πνευματικής ιδιοκτησίας σε μικρή κλίμακα, χωρίς ποτέ να παρουσιάζει μια βιώσιμη εναλλακτική λύση στο ευρύτερο καθεστώς πνευματικής ιδιοκτησίας που απαιτείται κάτω από τον καπιταλισμό.
Ίσως ήρθε η ώρα να προχωρήσουμε πέρα από την φιλική προς τις επιχειρήσεις επικάληψη του κινήματος ανοιχτού κώδικα και να αναστήσουμε τις ρίζες του ελεύθερου λογισμικού, σε συνδυασμό με την κατανόηση του ευρύτερου οικονομικού πλαισίου. Η δωροδοτική οικονομία, της οποίας το κίνημα του ανοιχτού κώδικα είναι κρίσιμο μέρος, μας δείχνει ότι τα δικαιώματα ιδιοκτησίας δεν είναι απαραίτητα για την προώθηση της καινοτομίας, και επομένως δεν υπάρχει ανάγκη για την τάξη του φορέα - ούτε ανάγκη για το πάνθεον τεχνολογικών εταιρειών που επιχειρούν να εμπορευτούν κάθε πτυχή της ζωής μας για να πλουτίσουν μερικοί. Πρέπει να προσπαθήσουμε να φανταστούμε έναν κόσμο χωρίς αυτούς, στον οποίο οι τεχνολογίες που διαμορφώνουν την κοινή μας ζωή ανήκουν σε εμάς και αξιοποιούνται με σκοπό να ωφελήσουν την κοινωνία και όχι να συσσωρεύσουν πλούτο.
Το μεγαλύτερο εμπόδιο για την οικοδόμηση ενός τέτοιου κόσμου είναι το ζήτημα του πώς θα πληρώνονται οι συνεισφέροντες και είναι αυτό που συχνά προβληματίζει τον κόσμο του λογισμικού ανοιχτού κώδικα σήμερα. Εάν οι συνεισφέροντες δεν μπορούν να πουλήσουν τον κωδικά τους, πώς μπορούν να κερδίσουν τα προς το ζην; Η λύση δεν είναι να το κρύβουμε το πρόβλημα κάτω από το χαλί υποθέτοντας ότι οι συνεισφέροντες θα έχουν άλλες πηγές εισοδήματος - που θα παράγουν μόνο ένα οικοσύστημα συνεισφέροντος που ενισχύει τις δημογραφικές προκαταλήψεις της ευρύτερης οικονομίας. Ένα πιο συναρπαστικό όραμα, που στηρίζεται σε μια υλιστική ανάλυση των συνθηκών παραγωγής, θα ήταν ένας κόσμος όπου κανείς δεν χρειάζεται να πληρώσει για αυτές τις συνεισφορές, επειδή οι υλικές τους ανάγκες αντιμετωπίζονται με άλλα μέσα.
Τώρα, αυτό δεν είναι ακριβώς ένα μικρό έργο - θα απαιτούσε έναν πλήρη επαναπροσδιορισμό των σχέσεων της παραγωγής. Ο μόνος τρόπος για να ορίσετε τις πληροφορίες «δωρεάν» είναι να αναδιαρθρώσετε την οικονομία έτσι ώστε η παραγωγή πληροφοριών να είναι δωρεάν, με τους συνεισφέροντες να μην χρειάζεται πλέον να πληρώνονται για την εργασία τους, επειδή κρίσιμα αγαθά όπως η στέγαση, οι μεταφορές και τα τρόφιμα είναι διαθέσιμα ως δωρεάν δημόσιες υπηρεσίες. Με άλλα λόγια, η πραγματικά αποπροσανατολιστική πληροφορία θα απαιτήσει την αποπροσαρμογή των πραγμάτων που χρειαζόμαστε για να επιβιώσουμε προκειμένου να παράγουμε αυτές τις πληροφορίες. Για να κάνουμε τις αγορές λιγότερο κυρίαρχες στο λογισμικό, πρέπει να τις κάνουμε λιγότερο κυρίαρχες παντού αλλού.
Ω αυτός ο κώδικας
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο αγώνας για την απελευθέρωση της πληροφορίας δεν είναι απλώς τεχνικό ζήτημα, αλλά πρέπει να περιλαμβάνει έναν ευρύτερο πολιτικό αγώνα. Οι προκλήσεις που αντιμετωπίζει η αρχική κυκλοφορία ελεύθερου λογισμικού είναι απλώς η κορυφή του παγόβουνου. Εάν ακολουθήσετε τις βασικές αρχές του ελεύθερου λογισμικού στο λογικό τους συμπέρασμα, καταλήγετε με την επιθυμία να αντιστρέψετε όλα τα είδη εμπορευματοποίησης μετατρέποντας τα δικαιώματα ιδιοκτησίας στο σύνολό τους. Ως αποτέλεσμα, οι σημερινές κοινότητες ανοιχτού κώδικα έχουν τη δυνατότητα να χρησιμεύσουν ως πύλες για μια πιο ριζοσπαστική πολιτική, που ωθεί για την αποπροσαρμογή όχι μόνο των πληροφοριών αλλά και των υλικών πόρων που απαιτούνται για τη διατήρηση της παραγωγής πληροφοριών.
Αυτό που χρειάζεται λοιπόν είναι ένα άλμα πίστης: από την αίσθηση ευγνωμοσύνης προς τις εταιρείες για τη χρηματοδότηση έργων ανοιχτού κώδικα έως να αναλογιστούμε γιατί επιτρέπουμε σε αυτές τις εταιρείες να συγκεντρώσουν τον πλούτο, που τους επιτρέπει να το κάνουν, κατ 'αρχάς. Αυτό που χρειάζεται είναι ένα κίνημα για να αντισταθούμε στην εμπορευματοποίηση τις πληροφορίας σε όλες τις μορφές της - είτε πρόκειται για λογισμικό, περιεχόμενο είτε για τη χρήση προσωπικών δεδομένων για την αύξηση των πωλήσεων προϊόντων μέσω στοχευμένης διαφήμισης - και τη μείωση της ισχύος αυτών των γιγαντιαίων εταιριών στη διαδικασία.
Το κίνημα του ανοιχτού κώδικα θα μπορούσε –και θα έπρεπε– να είναι κάτι περισσότερο από έναν άλλο τρόπο ανάπτυξης κώδικα. Η εκπλήρωση του ριζοσπαστικού δυναμικού του θα περιλαμβάνει την επέκταση του πεδίου του κινήματος συνδέοντάς το με έναν ευρύτερο αγώνα για αποδιαμόρφωση. Αυτό θα απαιτήσει μια μαζική πολιτική μάχη, προκαλώντας όχι μόνο μεμονωμένες εταιρείες και θεσμούς αλλά και το ίδιο το νεοφιλελεύθερο κράτος.
Τελικά, υπάρχει ασυμβίβαστη ασυμβατότητα μεταξύ της ιδέας της ελεύθερης ενημέρωσης και της ύπαρξης εταιρειών που επωφελούνται από την εμπορευματοποίησή της. Η μάχη για την δημιουργία ελεύθερης πληροφορίας είναι η μάχη για έναν εντελώς διαφορετικό κόσμο, που θα χαρακτηρίζεται από κοινωνική ευφορία - αφθονία των κοινών (commons) και αντίστοιχη εξαφάνιση των παρασιτικών εταιρειών που εξάγουν υπεραξία από τον κώδικα. Το κίνημα ανοιχτού κώδικα ανοίγει μια ρωγμή στο οικονομικό οικοδόμημα, αλλά μόνο μια μικρή. Αν θέλει να είναι κάτι περισσότερο, θα πρέπει να αγκαλιάσει ένα πιο τολμηρό όραμα για την ανάκτηση των κοινών. Μόνο τότε μπορεί να ανακτήσει τη μακρόχρονη χειραφέτηση της ψυχή του.
Wendy Liu is a software developer and writer based in London. She co-edits the economics section for New Socialist.